Справа № 22а-54/07 Головуючий у 1 інстанції Кихтюк P.M.
Категорія: 37 Доповідач: МудренкоЛ.І.
28 лютого 2007 року м.Луцьк
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Сівчука Є.І.
суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.
при секретарі - Антонюк О.В.
з участю позивача ОСОБА_1
відповідачаОСОБА_2
апелянта ОСОБА_3
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратораОСОБА_2 про визнання неправомірниими дій по відмові в реєстрації змін до установчих документів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року,
встановила:
2 листопада 2006 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до державного реєстратораОСОБА_2 Вимоги обґрунтовувала тим, що 31.07.2006 року згідно нотаріально завіреної заяви відбулась передача прав та обов'язків засновника приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор» (надалі ПВКФ «Алькор») від ОСОБА_3 до неї. Серед її нових обов'язків був обов'язок провести державну реєстрацію змін до установчих документів підприємства.
Подані документи державний реєстратор залишив без розгляду з тих підстав, що документи подані не в повному обсязі та особою, яка не має повноважень.
Позивач вважав, що відмовою відповідача в реєстрації змін до установчих документів порушено вимоги ст.29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців». Просив про задоволення позову.
Постановою Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року позов задоволено. Постановлено визнати дії державного реєстратора ОСОБА_2 по відмові в реєстрації змін до установчих документів приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор» неправомірними. Зобов'язати відповідача зареєструвати зміни до
2
установчих документів приватної виробничо-комерційної фірми «Алькор» щодо зміни власника, змін до статутного фонду та зміни місця знаходження юридичної особи на підставі поданих 01.11.2006 року позивачем документів.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та порушенням норм матеріального і процесуального права. Апелянт вважає, що судовим рішенням зачіпаються її права та інтереси, а суд безпідставно не притягнув її до участі в справі як третю особу на стороні відповідача. Просить ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримали і просили скаргу задовольнити.
Позивач ОСОБА_1 та відповідачОСОБА_2 апеляційну скаргу заперечили і просили суд її не задовольняти.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи відповідно до заяви ОСОБА_3 передала всі належні їй права та обов'язки як власника ПВКФ «Алькор» на користь позивача ОСОБА_1 (а.с.12). Підставою звернення ОСОБА_1 в суд з адміністративним позовом стала відмова державного реєстратора провести реєстрацію змін до установчих документів приватного підприємства.
До матеріалів апеляційної скарги апелянтом приєднана її заява від 07.08.2006 року, адресована державному реєстратору з проханням не проводити реєстрацію змін до установчих документів без її дозволу.
Отже, вирішенням даного адміністративного позову про визнання неправомірними дій державного реєстратора по відмові в реєстрації змін до установчих документів зачіпаються інтереси ОСОБА_3
Оскільки апеляційний суд не вправі залучати її до участі в справі як сторону чи третю особу, тому постанова Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд.
Керуючись ст. 198 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2006 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили.