Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/533/18
Провадження № 3/674/217/18
24 травня 2018 року
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,
за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 березня 2018 року о 02 год. 00 хв. на 245 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» в напрямку м.Хмельницький ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen 70X02A», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків. Чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Справа призначалась до судового розгляду на 04 травня 2018 року, однак 03 травня 2018 року ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, на підтвердження чого надав медичну довідку.
Розгляд справи було відкладено на 11 травня 2018 року, однак ОСОБА_1 подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з наміром укласти угоду з адвокатом, проте на судове засідання, призначене на 15 травня 2018 року з'явився без адвоката і будь-яких укладених з адвокатом угод суду не надав, а тому розгляд справи було відкладено на 16 травня 2018 року.
16 травня 2018 року ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився і направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.
В судове засідання, призначене на 24 травня 2018 року, ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Знову направив до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою, однак вказане клопотання не може бути визнане поважною причиною неявки до суду і є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 в черговий раз додає до клопотання довідку про хворобу Кам'янець-Подільської районної лікарні, хоча проживає на території Дунаєвецького району, а його захворювання проявляються в день судового засідання або напередодні.
А тому, неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП.
Вважаю, що неодноразова неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його постійні клопотання про відкладення розгляду справи свідчать про намір в такий спосіб затягнути судовий розгляд і уникнути відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.
А тому, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена сукупністю зібраних та досліджених доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №153129, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки працівниками поліції перебував з ознаками алкогольного сп'яніння та в подальшому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі.
Правилами дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Крім того, клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 суд не може задовольнити, оскільки пояснення вказаних свідків у письмовій формі містяться у матеріалах справи і вони стосуються лише відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, і крім того ОСОБА_1 не заперечуються.
Так, із пояснень свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 видно, що 09 березня 2018 року о 2 год. 00 хв вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків на 245 км автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» в напрямку м.Хмельницький, де в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння.
А тому, у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута на підставі наявних у ній доказів. При цьому судом також враховано визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Відповідно до ст.ст.34,35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Враховуючи вище наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок.
Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача:820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя:/підпис/
Вірно:
Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук