233 № 233/6118/17
22 травня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участю секретаря Ліман С.М.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
Із вказаним позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення в сумі 127 246 грн. 30 коп. В позовній заяві посилалась на те, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист, виданий на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2003 року щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3. Постановою державного виконавця від 22.09.2017 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з досягненням дитиною повноліття. Проте за боржником ОСОБА_2О утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 22.09.2017 року становить 34 862 грн. 00 коп. Враховуючи вищенаведене, позивачем обрахована сума пені, що складає 127 246 грн. 30 коп., виходячи з 365 днів тривалості заборгованості, одного відсотка від загальної суми заборгованості, що дорівнює 348 грн. 62 коп.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотанням про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не надав. Також відповідач не з'явився у судове засідання, яке відбулось 19 квітня 2018 року, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.
Ухвалою Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області від 03.05.2018 року постановлено провести заочний розгляд зазначеної справи.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, подані на їх підтвердження, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується копіями свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії І-НО № 106720 від 08 квітня 1999 року (актовий запис № 128 складений 08 квітня 1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області), свідоцтва про шлюб серії І-НО № 036505 від 05.09.1998 року (актовий запис № 351 складений 05 вересня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки Донецької області) щодо ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище Дерев'янко), свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-НО № 093032 від 04.09.2007 року (актовий запис № 261 складений 04 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівці Донецької області), свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 115105 від 07.11.2007 року (актовий запис № 489 складений 07 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Костянтинівки Донецької області) щодо ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4В.), свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-НО № 196075 від 10.12.2010 року (актовий запис № 215 складений 10 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області), свідоцта про шлюб серії І-НО № 301340 від 12.12.2012 року (актовий запис № 340 складений 12 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області) щодо ОСОБА_6 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5В.), свідоцтва про розірвання шлюбу серія І-НО № 259387 від 17.03.2014 року (актовий запис № 28 складений 17 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області), свідоцтва про шлюб серії І-НО № 442970 від 29.03.2016 року (актовий запис № 64 складений 29 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції Донецької області) щодо ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6В.).
На підставі рішення Костянтинівського міського суду Донецької області від 10 листопада 2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 50% неоподаткованого мінімуму доходів громадян, щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, до його повноліття на користь матері ОСОБА_4. Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Костянтинівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби.
12.03.2017 року ОСОБА_3 досяг повноліття. Постановою державного виконавця Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_7 від 22 вересня 2017 року виконавче провадження № 15671136 з примусового виконання виконавчого листа №2-6871, виданого 10.11.2003 року Костянтинівським міським судом Донецької області закінчено у зв'язку з досягненням дитиною повноліття та обрахована загальна сума заборгованості по аліментам - 34 862,00 грн. З розрахунку державного виконавця, копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що ним продовжувалось нарахування аліментів після досягнення дитиною повноліття.
В матеріалах справи також міститься розрахунок боргу по аліментам за даним виконавчим листом, складений державним виконавцем Лобінцевим Р.М., згідно якого борг станом на 23.12.2016 року складав 25544,29 грн., а на 12.03.2017 року (день набуття дитиною повноліття) - 28069,51 грн. Крім того, згідно з листом Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби від 21 травня 2018 року за № 14.17-5/17489 заборгованість по аліментам за вказаним виконавчим листом по досягненню дитиною повноліття, а саме 12.03.2017 року складала 28069,51 грн., а розрахунок боргу станом на 22.09.2017 року у розмірі 34862,00 грн. помилковий.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про те, що станом на 12.03.2017 року дійсна заборгованість за аліментами складала 28069,51 грн., а сума боргу зі сплати аліментів в розмірі 34862,00 грн. є помилково нарахованою.
Відповідачем не спростована наявність його вини у виникненні вказаної заборгованості.
Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Оскільки з вини відповідача, який зобов'язаний сплачувати аліменти за рішенням суду, виникла заборгованість у розмірі 28069,51 грн., позивач має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Враховуючи межі позовних вимог, суд бере за початок обрахунку пені 12.03.2017 року - день досягнення дитиною повноліття та за кінець обрахунку пені 22.05.2018 року - день ухвалення судом рішення про стягнення пені, що складає 435 днів.
Таким чином сума пені становить 122 102,37 грн. (28069,51 грн. х 1 % х 435 днів), проте стягненню підлягає пеня лише в розмірі 28069,51 грн., оскільки пеня, що стягується не може бути більше 100 відсотків заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 196 СК України розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Проте судом такі обставини не встановлені.
Враховуючи, що позивач просив стягнути на свою користь пеню в сумі 127246,30 грн., з яких задоволенню підлягає 28069,51 грн., в задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 99176,79 грн. необхідно відмовити.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв'язку із частковим задоволенням позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що дорівнює 280 грн. 70 коп., виходячи з розміру судового збору, який мало бути сплачено при подані позову майнового характеру в розмірі 1272,46 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 264-265, 273, 280-282, 289, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 28069 (двадцяти восьми тисяч шістдесяти дев'яти) гривень 51 копійки.
В задоволені позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 99176 (дев'яноста дев'яти тисяч ста сімдесяти шести) гривень 79 копійок - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 280 (двохсот вісімдесяти) гривень 70 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя