Справа № 177/644/18
Провадження № 3/177/302/18
Іменем України
11 травня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
08.03.2018 о 18:00 год., ОСОБА_1, перебував в громадському місці, по вул. Садова в с. Надеждівка у п'яному вигляді, мав неохайний вигляд, що ображало людську гідність та громадську мораль.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення викладені в протоколі. Добровільність надання заяви, визнання вини без чинення психологічного тиску підтверджено директором Надеждівського НВК ОСОБА_2
Зважаючи на викладене, справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.
Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 317805 від 21.03.2018, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Як слідує з копії паспорта серії АО № 336139, виданого 14.07.2016 Криворізьким РС ГУДМС України в Дніпропетровській області, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг шістнадцятирічного віку, а тому в розумінні ст. 12 КУпАП є суб'єктом адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП за ознаками - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вину у вчиненому правопорушенні визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що згідно з ст. 34 КУпАП є обставинами, які пом'якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження згідно з ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім для забезпечення його виправлення та попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.
Оскільки застосований судом до ОСОБА_1 як неповнолітньої особи захід впливу в розумінні ст.24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням, а мірою виховно-профілактичного характеру, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 1, 268, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її оголошення в установленому законом порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Суддя: