05 квітня 2018 року Справа № 804/2394/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява ОСОБА_1 підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2
Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Згідно ч. 6 ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Судом встановлено, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом ОСОБА_2, на підтвердження повноважень якого надано ксерокопії договору про представництво інтересів клієнта, свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльності та ордеру, які не засвідчені у встановленому законом порядку.
Отже, додані до позовної заяви договір про представництво інтересів клієнта, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності та ордер не є документами, що підтверджують повноваження ОСОБА_2, на здійснення від імені позивача його процесуальних прав та обов'язків.
У відповідності до п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання відповідних вимог процесуального закону, дійшов висновку про її повернення.
Керуючись ст. 59, 169 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві, Головного управління Держпраці у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-розважальний комплекс «Мега-Сіті» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.
Суддя ОСОБА_3