Справа № 761/34074/17
Провадження № 2/761/2088/2018
(заочне)
23 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Триндюк А. М.,
за участі
представника позивача Герасемчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за договором № 412252 від 09.10.2014 року, про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти. Відповідно до п. 1.1. Договору банк на підставі наданих Клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває Клієнту Рахунок за тарифним пакетом Стандартний. Згідно із п. 1.1.1. договору, банком відповідачу відкрито поточний рахунок в Гривні України на умовах тарифного пакету «Стандартний», тарифів за користування платіжною картою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходиться у приміщеннях установ Банку. Пунктом 1.2. Договору передбачено, що банк зобов'язується приймати і зараховувати на Рахунок грошові коти, які надходять клієнту, та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в т.ч. здійсненими з використанням Платіжної карти, в межах Витратного ліміту. Відповідно до п. 1.3. Договору, клієнт зобов'язується здійснювати оплату послуг банку за проведення операцій за рахунком у розмірі, встановленому тарифами. В позові позивач зазначив, що виконав свої зобов'язання за договором, а відповідач порушив умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у зв'язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів у розмірі 13788,86 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
09.10.2014 року між позивачем та відповідачем був укладено договір НОМЕР_2 про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти.
Як встановлено в судовому засіданні, Банк виконав свої зобов'язання надавши грошові кошти відповідачу.
Водночас відповідач свої зобов'язання не виконав та кошти у строки встановлені Договором не повернув.
Станом на 04 вересня 2017 року за ОСОБА_2 рахується заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти НОМЕР_2 від 09 жовтня 2014 року в сумі 13788,86 грн., в тому числі: 2832,60 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 3226,47 грн. - заборгованість за процентами; 4505,58 грн. - пеня; 369,86 грн. - загальна сума 3% річних; 2854,35 грн. - загальна сума втрат банку від інфляції.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.
У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Оскільки, на день розгляду справи, з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості за договором, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.
Вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних у сумі 369,86 грн. задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено судом, договором № 412252 від 09.10.2014 року, про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної карти, передбачено сплату процентів за порушення умов договору, а тому з відповідача не підлягають стягненню 3% річних.
Враховуючи вищевикладене, позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Волинського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню.
Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 141 ЦПК Українистягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 526, 549, 610, 624, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 258, 263-265, 274-279, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09303328) заборгованість за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карти НОМЕР_2 від 09.10.2014 року у розмірі 13419,00 грн., що складається з: 2832,60 грн. - заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 3226,47 грн. - заборгованість за процентами; 4505,58 грн. - заборгованість за пенею; 2854,35 грн. - інфляційні втрати.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ЄДРПОУ 09303328) судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: