Провадження №1-кс/760/7323/18
Справа 760/13580/18
24 травня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000595 від 03.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України, -
детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які містять відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритим ним розрахунковим рахунком: № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх копій.
Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.
Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017000000000595 від 03.03.2017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 191 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що у 2016 році ІНФОРМАЦІЯ_3 уклало з ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо обмеження поширення вірусу сказу на території України і захисту території ЄС від поширення вірусу з України.
ІНФОРМАЦІЯ_6 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_7 , утворена у вересні 2014 на базі Державної ветеринарної та фітосанітарної служби) було доручено виконання зобов'язань з боку України згідно вказаних угод, а саме закупівля 1 216 250 принад (на осінь 2016 року) проти сказу з розповсюдженням на території буферної зони на території України (обумовленої згідно умов міжнародних угод) з максимальною сумою прийнятних витрат, що підлягають відшкодуванню Європейським Союзом за закупівлю і розповсюдження 1 дози принади з вакциною не більше ніж 0,95 євро на одну дозу.
У ході виконання ІНФОРМАЦІЯ_7 вищезазначених міжнародних угод, керівник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 та перший заступник голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 використовуючи службове становище, з метою привласнення коштів наданих державному органу на закупівлю вакцини, залучивши до протиправної діяльності директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , організували механізм її придбання, за завідомо завищеними цінами.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 достовірно володіючи інформацією, про те, що фактична вартість пероральної вакцини ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (єдиний виробник пероральної вакцини) становить 29 грн. та її розповсюдження виробником не проводиться, за попередньою змовою, уклали з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договори від 29.09.2016 та від 17.10.2016 на закупівлю вакцин «Броварабіс «V-RG» за ціною 34,23 грн. (з доставкою та розповсюдженням) у кількості 1 216 250 принад на загальну суму 41 632 236 грн.
Після перерахунку коштів на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно протиправних домовленостей з вищевказаними керівниками Держпродспоживслужби, ОСОБА_7 через підконтрольні комерційні підприємства організував конвертацію суми завищення вартості вакцин у розмірі близько 6 млн. грн. та передав їх ОСОБА_6 , яка розподілила їх між учасниками протиправної діяльності та організувала розповсюдження вакцини невстановленими на даний час особами.
Поряд з тим, з'ясовано, що з метою прикриття протиправної діяльності та формального обґрунтування укладання договорів на закупку вакцин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за завищеними цінами, ІНФОРМАЦІЯ_8 було поінформовано, що вартість зазначеної вакцини із розповсюдженням становить 37 грн. Дану інформацію в подальшому було надіслано на адресу Держпродспоживслужби, що було використано під час переговорної процедури.
В ході досудового розслідування встановлено, що вартість зазначеної вакцини із розповсюдженням в період 2016 року складала від 27 до 29 грн. (без розповсюдження).
Також встановлено, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір №29/09/16 від 29.09.2016, згідно умов якого здійснювались роботи з розповсюдження вакцини, за що здійснювалась відповідна оплата.
В ході досудового розслідування, для встановлення усіх осіб причетних до вчинюваного злочину, які заволоділи грошовими коштами, встановлення обставин та механізму вчинення злочину, в період з 29.09.2016 по теперішній час, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, щодо руху коштів по рахункам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно інформаційної довідки з аналітично-інформаційної системи «Податковий блок» Державної фіскальної служби України встановлено, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 .
Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
клопотання задовольнити.
Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), які містять відомості про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та відкритим ним розрахунковим рахунком: № НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх копій, зокрема:
- виписки руху коштів по рахунку у національній та іноземних валютах, з обов'язковим зазначенням дат, часу, сум, валюти, даних про банківські установи та їх рахунки, на які перераховувались грошові кошти, призначення платежів, назв контрагентів, їх кодів, номерів рахунків, на які перераховані грошові кошти, у період з 01.09.2016 р. по теперішній час з наданням інформації у електронному форматі «Microsoft Excel» та за вимогою у паперовому вигляді;
- усіх наявних платіжних доручень, грошових чеків, касових чеків, корінців квитанцій про отримання готівки, ліцензій та договорів на здійснення операцій та інших документів на перерахування та зняття готівкою грошових коштів по рахунку підприємств у період з 01.09.2016 р. по теперішній час;
- юридичної справи підприємств, в тому числі документів, на підставі яких були відкриті, закриті та обслуговувались розрахункові рахунки вказаних підприємств, документів які надавались у ході обслуговування рахунків, документів як у печатному так і в електронному вигляді, що містять інформацію про укладення з підприємствами договору про банківське обслуговування у режимі віддаленого доступу «клієнт-банк», а також документи, які містять дані про комп'ютер клієнта та контрагентів (з зазначенням ІР-адрес комп'ютерів клієнта та контрагентів, та всієї наявної інформації з логфайлів), з якого здійснювалось управління проведенням відповідних розрахунків, всіх наявних SWIFT-повідомлен.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1