21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
20 червня 2007 р. Справа № 4/251-07
за позовом:Гайсинської районної державної адміністрації, вул. 1 Травня, 40, м.Гайсин, Вінницька область, 23700
до: Щотижневої обласної газети "ПОГЛЯД", Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036
3-я особа на стороні відповідача :Гайсинська районна рада, Гайсинське територіальне медичне об'єднання , м. Гайсин
про захист престижу, ділової репутації, визнання відомостей такими, що не відповідають дійсномті (є неправдивими)
Головуючий суддя Білоус В.В.
При секретарі судового засідання Логінов А.О.
Представники :
позивача : Наконечна А. Л., за довіреністю
відповідача : не з"явився (не допущений в якості представника відповідача)
3-і особи на стороні відповідача : не з"явилися (недопущені в якості представників 3-х осіб)
інші особи : Константінов П. П., Горбунь О. О.
Поданий позов про захист престижу, ділової репутації, визнання відомостей такими, що не відповідають дійсності (є неправдивими) викладені в публікації під назвою «Деструктив як стратегія", щотижневої обласної газети «Погляд" від 19-25 квітня 2007 року №16 (2737), а саме:
1.1. цитату - «Як відомо, Павло Константінов відстояв свої права на посаду в суді, постановою Гайсинського районного суду від 20.03.2007 року скасовано розпорядження голови РДА. Та головне, що суд скасував рішення 6 сесії Гайсинської районної ради попереднього скликання від Ю.07.2003 року про делегування своїх повноважень по управлінню об'єктами спільної власності територіальної громади голові РДА, відібравши у нього широкі повноваження";
1.2. цитату - «...що незграбне «реформування" шляхом ліквідації, дійснене наприкінці минулого року райрадою і скасоване судом";
1.3 цитату - «І якщо в інших районах реформування пройшло майже непоміченим, то в Гайсині воно робилося з порушеннями, котрі в результаті знову ж таки усунув районний суд. (Рішення сесії від ЗО грудня минулого року про реформування тим же судом визнане протиправним і скасоване).";
1.4 цитату - «Минулого тижня відбулася, здається, перша в історії Гайсинщини сесія райради, на якій не вдалося розглянути жодного з винесених на порядок денний питань";
1.5 цитату - «...що колективом Гайсинського ТМО лихоманить вже більше року; що незграбне «реформування шляхом ліквідації", здійснене наприкінці минулого року райрадою і скасоване судом, призвело до дестабілізації роботи чималого колективу медиків і пониження його рейтингового місця в обласному переліку медичних установ;...";
1.6 цитату - «Блокування стане хронічною хворобою, якщо голова РДА Уткін не відмовиться від власних амбіцій, а голова райради Цвігун не відкине зайву інтелігентність і продовжуватиме простягати руку дружби тим, хто цього не оцінює."
З метою розгляду даної справи було призначено судове засіданні на 20.06.2007р. о 10 год. 00 хв.
У зв»язку з неявкою повноважних представників відповідача, 3-х осіб на стороні відповідача, ненадання витребуваних доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні.
Тому з огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню на інший день з власної ініціативи суду.
Керуючись ст.. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38, 50, 51, ч. 4 ст. 69, п. 2, 3 ст. 77, ст.86, 115 ГПК України, -
1. Розгляд справи відкласти на 23 липня 2007 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. № 1114.
2. Явку в засідання представників позивача, в т. р. голови райдержадміністрації В. Уткіна, відповідача, в т. р. Олени Горбунь, 3-х осіб, в т. р. голови ради О. Цвігуна, П. Константинова для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати сторони до 20.07.2007 р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:
Позивачу: Відповідачу: Гайсинській районній раді, Гайсинському територіально - медичному об'єднанню: Належним чином завірені копії документів витребуваних ухвалою суду від 29.05.07р.; Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.
4. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, Гайсинській районній раді ( м. Гайсин ), Гайсинському медичному об'єднанню ( м. Гайсин ) ( рекомендованим листом).
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).
Суддя Білоус В.В.