№ 11-п/796/211/2018
Доповідач: ОСОБА_1
24 травня 2018 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,
прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
підозрюваного - ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012000000000029, в межах юрисдикції Апеляційного суду м. Києва, -
До Апеляційного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_7 разом з обвинувальним актом про визначення територіальної підсудності кримінального провадження №12012000000000029 за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 289 КК України, в межах юрисдикції апеляційного суду.
Клопотання обґрунтовано тим, що виходячи з фактичних обставин кримінальних правопорушень, які встановлені досудовим розслідуванням, злочини у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_12 , передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України вчинені фактично у один проміжок часу. Злочинні дії, передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України вчинювались на території Подільського району м. Києва. Разом із цим, більш тяжкий злочин, який інкримінований ОСОБА_12 , передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3ст. 209 КК України, є продовжуваним та злочинні дії вчинювались протягом тривалого часу на території Подільського та Шевченківського районів м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів на підтримку клопотання, думку захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , які вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, обговоривши доводи, викладені у клопотанні та дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положеннями ч.1 ст. 34 КПК України визначено у яких випадках кримінальне провадження можливо передати на розгляд іншого суду, а саме: якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Разом з тим, Апеляційний суд м. Києва визначає територіальну підсудність судових справпідсудних судам розташованим на території АРК та міста Севастополя та забезпечено розгляд кримінальних проваджень підсудних місцевим судам розташованим на території АРК та міста Севастополя, - одним з районних судів міста Києва, згідно ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Згідно обвинувального акту, пояснень прокурорів в судовому засіданні та зважаючи на фактичні обставини кримінальних правопорушень, злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_12 , передбачені ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України вчинені фактично у один проміжок часу та вчинювались на території Подільського району м. Києва. Разом із цим, більш тяжкий злочин, який інкримінований ОСОБА_12 , передбачений ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, є продовжуваним та злочинні дії вчинювались протягом тривалого часу на території Подільського та Шевченківського районів м. Києва, тому обвинувальний акт підлягає направленню до районного суду в порядку ч.2 ст. 283 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання прокурора на даний час є безпідставним, оскільки необхідно звертатись до місцевого суду, а не суду апеляційної інстанції, що визначено кримінальним процесуальним законом, а тому у його задоволенні, колегія суддів вважає слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 376, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури ОСОБА_7 про визначення територіальної підсудності розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012000000000029 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 289 КК України - відмовити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012000000000029 за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 209, ч.3 ст.27 ч.2 ст.366, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 289 КК України, - повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ ___________ ______________ ___________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
