73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"09" грудня 2009 р.
11 год. 55 хв.Справа № 2-а-13438/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Мкртчян А.С.,
за участю: прокурора відділу прокуратури Херсонської області -Пуляєва І.В.,
представника позивача - Макейчика П.О.,
відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій,
встановив:
Прокурор Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що 22.07.20008 року державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої складено акт № 082821 від 22.07.2008 року. Перевіркою виявлено порушення законодавства, а саме: надання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 послуги з перевезення на автомобілі Івеко-Дейлі з номерним знаком ВТ 24-30 АН 12 пасажирів без оформлення договору із замовником транспортних послуг, дорожнього листа та за відсутності ліцензійної картки. На підставі зазначеного акту позивачем винесено постанову про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. Суму штрафу відповідач у встановлені законодавством строки не оскаржив, добровільно не сплатив, а тому дана заборгованість підлягає стягненню у судовому порядку.
Прокурор підтримав позицію позивача в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що займається підприємницькою діяльністю, проте пасажирських перевезень не здійснює. 22.07.2008 року був зупинений працівниками автоінспекції під час перевезення членів своєї сім'ї до с. Хорли на відпочинок. Про існування постанови про застосування штрафних санкцій довідався у судовому засіданні, а тому не мав можливості оскаржити правомірність застосування до нього фінансових санкцій.
Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст.1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176 транспортні засоби, які використовуються для перевезення пасажирів, повинні відповідати вимогам безпеки, комфортності, охорони праці та екології, перебувати в належному технічному і санітарному стані, бути укомплектованими відповідно до законодавства з відповідним оформленням ліцензійної картки.
Статтями 39, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року № 2344-ІІІ (далі-Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що автомобільні перевізники, водії та пасажири повинні мати і пред"являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Для здійснення послуг з нерегулярного перевезення пасажирів автомобільний перевізник зобов"язаний оформити ліцензію, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, список пасажирів, яких перевозять, завірений підписом перевізника та печаткою та інші документи, передбачені законодавством України.
Відповідно до ст. 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження і опротестування постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.
Статтею 22 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ визначено, що до суб'єктів господарювання за провадження господарської діяльності без ліцензії застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідача, як платника податків, взято на облік у Чаплинській міжрайонній державній податковій інспекції (Каланчацькому відділенні) 03.03.2003 року за № 643.
07.08.2008 року позивачем надіслано відповідачу лист із пропозицією з"явитися до Херсонського територіального управління Головавтотрансінспекції для розгляду справи про порушення транспортного законодавства, вчинене ОСОБА_3 22.07.2008 року. Лист вручений позивачу 12.08.2008 року під розписку.
Постанова № 054353 від 03.09.2008 року про застосування до ОСОБА_3 фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. вручена відповідачу 09.09.2008 року під розписку.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він був позбавлений можливості захисту своїх прав та інтересів шляхом оскарження рішення позивача з підстав відсутності інформації про застосування до ОСОБА_3 штрафних санкцій, оскільки позивачем підтверджено належними доказами, а відповідачем не спростовано факт своєчасного вручення ОСОБА_3 вищенаведених листа та постанови.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Каланчацького району Херсонської області є обгрунтованим та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Позовні вимоги прокурора Каланчацького району Херсонської областів інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. задовольнити.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету фінансові санкції в розмірі 1700 грн. ( одна тисяча сімсот гривень ) на р/р 31117106700186 УДК у Херсонській області, держбюджет Каланчацького району, код доходу 21081100, код ОКПО 24103802, МФО 852010.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2009 року.
Суддя Кисильова О.Й.