73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"14" грудня 2009 р.
10 год.42 хв.Справа № 2-а-13671/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Бабкіній О.В.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Канер С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області
про визнання незаконним рішення,
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (інд.НОМЕР_1,свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця за НОМЕР_2 від 29.12.2004 року) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0002312308 від 13.10.2009 року.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що відповідачем за наслідками планової перевірки незаконно до нього, застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу передбачену ст.1 ч.1 п.2 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (№436\95 від 12.06.1995 року) у розмірі 6825 грн. (шість тисяч вісімсот двадцять п"ять) 00 коп., так як факт неоприбуткування у касі готівки в сумі 1365 грн. 00 коп., після реалізації 30.07.2009 року ОСОБА_4 касового апарату МІНІ 400, не мав місце.
Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечував, просив суд його не задовольняти, до суду надав свої заперечення на позов, обгрунтувавши це тим, що позивачем не було оприбутковано готівку в сумі 1365 грн. 00 коп., після реалізації 31.07.2009 року приватному підприємцю ОСОБА_4 касового апарату МІНІ 400.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
07 жовтня 2009 року ДПІ у Бериславському районі Херсонської області на підставі направлення за №142 від 05.10.2009 року проведено планову перевірку Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_3 (інд.НОМЕР_1) з питань дотримання вимог Законів України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг" (від 06.07.1995 року за №265\95 - ВР, із змінами та доповненнями), "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" (від 23.03.1996 року за №98\96-ВР, із змінами та доповеннями), "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (від 19.12.1995 року за №481\95-ВР, із змінами та доповненнями), постанови НБУ "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України" (від 15.12.2004 року за №637).
За наслідками перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб"єкта господарювання порядку проведення розархунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 07.10.2009 року за №0126\21\05\23\3096214307, на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.10.2009 року за №0002312308.
Відповідно до змісту зазначеного акту та рішення Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 під час здійснення підприємницької діяльності порушила вимоги п.2.6, ст.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", а саме не оприбуткувала готівкові кошти, що надійшли до каси підприємця після реалізації 31.07.2009 року ОСОБА_4 касового апарату МІНІ 400, в сумі 1365 грн. 00 коп.
Згідно з п. 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (затверджено постановою НБУ від 15.12.2004 року за №637) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Відповідно до п.1.2 вказаного Положення рух готівки на підприємстві відображається в книзі обліку доходів і витрат підприємства.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, дійсно за 31.07.2009 року в книгі обліку доходів і витрат (витяг з книги обліку доходів і витрат ПП ОСОБА_4.) не відображено жодного запису щодо руху готівки, в тому числі щодо оприбуткуванння готівкових коштів, які надійшли до каси підприємця після реалізації ОСОБА_4 касового апарату МІНІ 400, в сумі 1365 грн. 00 коп.
Разом з цим, за 30.07.2009 року в книзі обліку доходів і витрат ПП ОСОБА_3 відображена касова операція по оприбуткуванню готівкових коштів на суму 1365 грн. 00 коп.
В судовому засіданні представник позивача пояснила, що фактично реалізація касового апарату МІНІ 400 на суму 1365 грн. 00 коп. відбулася 30.07.2009 року, у зв"язку з чим в книзі обліку доходів і витрат ПП ОСОБА_3 30.07.2009 року була відображена дана касова операція. Тобто, готівкові кошти, що надійшли до каси підприємця ОСОБА_3 після реалізації ОСОБА_4 касового апарату МІНІ 400 в сумі 1365 грн. 00 коп. були оприбутковані відповідно до п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (затверджено постановою НБУ від 15.12.2004 року за №637) у день одержання готівкових коштів, а саме 30.07.2009 року. Розрахункова квітанція ААВН 210224 помилково була оформлена 31.07.2009 року. Протягом липня 2009 року ПП ОСОБА_3 реалізовано лише один касовий апарат.
Згідно з ст.19 Конституції України та ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до п.3 ч.3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Відповідно до преамбули Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (№436\95 від 12.06.1995 року) його метою є подальше вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержанням ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами.
Згідно зі ст.1 зазначеного Указу відповідальність (застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу) настає у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України; в тому числі (але не виключно) за порушення вимог щодо неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.
Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що фізична особа-підприємець ОСОБА_3 оприбуткувала готівкові кошти, що надійшли до каси підприємця після реалізації ОСОБА_4 касового апарату МІНІ 400, в сумі 1365 грн. 00 коп., відповідно до вимог п.2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (затверджено постановою НБУ від 15.12.2004 року за №637), а саме у день одержання готівкових коштів 30.07.2009 року, а тому застосування до неї штрафних санкцій (у вигляді штрафу) передбачених ст.1 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (№436\95 від 12.06.1995 року) є не обгрунтованим.
Посилання відповідача на те, що розрахункова квитанція ААВН 210224 та накладна №84 оформлені 31.07.2009 року, а тому саме 31.07.2009 року у книгі обліку доходів і витрат ПП ОСОБА_3 мала бути відображена касова операція по оприбуткуванню готівкових коштів в сумі 1365 грн. 00 коп., на думку суду є необгрунтованим з наступних підстав.
Відповідно до п.1.2 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" (затверджено постановою НБУ від 15.12.2004 року за №637) оприбуткуванням готівки є проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій. Як вбачається з матеріалів справи, фактичне надходження зазначених готівкових коштів мало місце 30.07.2009 року і фізична особа-підприємець ОСОБА_3 провела облік готівки, отриманої від реалізації ОСОБА_4 касового апарату МІНІ 400 по касі на повну суму її фактичних надходжень (в сумі 1365 грн. 00 коп.) у книзі обліку доходів і витрат підприємця 30.07.2009 року, що свідчить про відсутність з її боку порушення, відповідальність за яке передбачена ст.1 ч.1 п.2 Указу Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" (№436\95 від 12.06.1995 року). Оформлення розрахункових документів з датуванням 31.07.2009 року є помилковим. ДПІ у Бериславському районі Херсонської області при прийнятті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.10.2009 року за №0002312308 діяло не обгрунтовано, тобто не перевірила усі обставини, що мають значення для прийняття законного рішення, а саме не взяла до уваги відомості, які відображені в книзі обліку доходів і витрат ПП ОСОБА_3 за липень 2009 року.
За таких обставин, суд вважає, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002312308 від 13.10.2009 року до позивача є неправомірним, у зв'язку з чим його позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 12, 19, 158, 159, 161 - 163 КАС України, суд -
постановив:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бериславському районі Херсонської області про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0002312308 від 13.10.2009 року задовольнити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 16 грудня 2009 р..
Суддя Ковбій О.В.