79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.12.09 Справа№ 6/227
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗТБ Україна”, м.Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Княжі лани”, с.Княже
до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю “Куликова ферма-1”, с.Ставчани
про: стянення 6827855грн. 98коп.
Суддя Гоменюк З.П.
Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.
Представники:
від позивача: Суходольська Н.Є.
від відповідача: не з'явився
Представнику позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи.
Суть спору : Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю “ЗТБ Україна” до товариства з обмеженою відповідальністю “Куликова ферма-1” та товариства з обмеженою відповідальністю “Княжі лани” про солідарне стягнення на користь ТзОВ “ЗТБ Україна” грошових коштів в сумі 6 827 855грн.98коп., а також судових витрат по оплаті державного мита в сумі 25500грн.00коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. 00коп.
Ухвалою суду від 30.11.2009р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2009р. Також 30.11.2009р. судом прийнято ухвалу, якою задоволено клопотання позивача б/н від 25.11.2009р. про забезпечення позову.
Позивачем до матеріалів позовної заяви долучено клопотання б/н від 11.12.2009р. про роз'яснення та виправлення описок ухвали про забезпечення позову в порядку ст. 89 ГПК України. Розглянувши дане клопотання суд прийшов до висновку, про те, що таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки всі дані викладені в ухвалі суду від 30.11.2009р. відповідають матеріалам справи та клопотанню позивача про забезпечення позову.
Представник позивача в судовому засіданні 15.12.2009р. позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Відповідач -1 в судове засідання 15.12.2009р. не з'явився, вимог ухвали суду від 30.11.2009р. про порушення провадження у справі не виконав, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.12.2009р. № 4965940 (вручене 08.12.2009р.).
Відповідач -2 в судове засідання 15.12.2009р. не з'явився, вимог ухвали суду від 30.11.2009р. про порушення провадження у справі не виконав, проти позовних вимог в установленому порядку не заперечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 04.12.2009р. № 4965959 ( вручене 08.12.2009р.).
Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:
Між ТзОВ “ЗТБ Україна” та Фермерським господарством “Куликова ферма” 17.06.2008р. було укладено договір №16 купівлі-продажу на умовах попередньої оплати. Згідно зазначеного договору ТзОВ «ЗТБ Україна» зобов'язувалось придбати у ФГ “Куликова ферма” 7500 тон ріпаку продовольчого. Договором передбачено, що ТзОВ “ЗТБ Україна” зобов'язується протягом 5 днів з моменту оформлення ФГ “Куликова ферма” гарантійного забезпечення згідно договору, виплатити ФГ “Куликова ферма” гарантійний платіж -передоплату за договором -в сумі 5122645,00 грн., що становить 95% вартості договору. Зазначену суму передоплати за договором ТзОВ “ЗТБ Україна” сплатило 19.06.2008р. Оплачений товар повинен бути переданий покупцю, ТзОВ “ЗТБ Україна”, до 15.08.2008р. ФГ “Куликова ферма” своїх зобов'язань за договором №16 купівлі-продажу на умовах попередньої оплати в повному обсязі не виконало. В межах зазначеного договору ФГ “Куликова ферма” поставило лише 512,22 тон ріпаку на суму 1408605грн.00коп. Відповідно до п. 12.1.договору № 16 від 17.06.2008р. всі спори та розбіжності, що виникають з цього договору підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому Третейському суді при асоціації “Правова ліга” м.Тернопіль. ТзОВ “ЗТБ Україна” звернулось із позовною заявою до третейського суду. За наслідками розгляду такої заяви 30.12.2008р. було прийнято рішення третейського суду, за яким присуджено стягнути з ФГ “Куликова ферма” на користь ТзОВ “ЗТБ Україна” грошові кошти в сумі 6827855грн.98коп. Дане рішення набрало законної сили 30.12.2008р.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачі були створені шляхом поділу їх попередника ТзОВ “Куликова ферма”, який, на думку позивача, відбувся з порушенням вимог чинного законодавства щодо процедури припинення юридичної особи внаслідок поділу, передбаченого ч. 4 ст. 105 ЦК України, а також тим, що внаслідок здійснення такого поділу та завідомо непропорційного перерозподілу майна між правонаступниками, ТзОВ “Куликова ферма” ухилилося від обов'язку щодо повернення позивачу заборгованості в сумі 6 827 855грн.98коп.
21.07.2009р. господарським судом Львівської області прийнято рішення 10/92 про задоволення позовних вимог ТзОВ “ЗТБ Україна” про відміну державної реєстрації припинення Фермерського господарства “Куликова ферма” та про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Куликова ферма” у зв'язку з порушенням ФГ “Куликова ферма” та ТзОВ “Куликова ферма” прав та законних інтересів ТзОВ “ЗТБ Україна” при здійсненні процедури припинення ФГ “Куликова ферма” шляхом перетворення у ТОВ “Куликова ферма”, позов судом задоволено повністю. Вказане рішення суду вступило в законну силу відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2009р., якою вказане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Відтак, дослідивши рішення постійно діючого третейського суду при асоціації “Правова ліга” м. Тернопіль, рішення господарського суду Львівської області від 21.07.2009р. у справі № 10/92, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.10.2009р., суд встановив, що на момент винесення третейським судом рішення щодо стягнення на користь ТзОВ “ЗТБ Україна” з ФГ “Куликова ферма” боргу в сумі 6827855грн.98коп. від 30.12.2008р., ФГ “Куликова ферма” припинило існування внаслідок перетворення у ТОВ “Куликова ферма” (дата державної реєстрації ТзОВ “Куликова ферма” 27.08.2008р.), а ТОВ “Куликова ферма” вже було поділено на ТзОВ “Куликова ферма-1” та ТОВ “Княжі лани” (дата державної реєстрації ТОВ “Куликова ферма-1” та ТОВ “Княжі лани” 05.12.2008р.). Жодних повідомлень позивача про проведення боржником за договором процедур перетворення та поділу в порядку ч. 4 ст. 105 ЦК України здійснено не було.
З пояснень позивача та аналізу вищезазначених судових рішень, судом встановлено, що позивач дізнався про припинення ФГ “Куликова ферма” шляхом перетворення у ТзОВ “Куликова ферма” вже після постановлення рішення постійно діючого третейського суду при асоціації “Правова ліга” м. Тернопіль від 30.12.2008р., а про здійснений поділ ТзОВ “Куликова ферма” на ТзОВ “Куликова ферма-1” та ТОВ “Княжі лани” - безпосередньо під час судового розгляду у Львівському апеляційному господарському суді апеляційної скарги ТОВ “Куликова ферма” на рішення господарського суду Львівської області від 21.07.2009р. у справі № 10/92.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. З матеріалів справи вбачається, що ФГ “Куликова ферма” та ТзОВ “Куликова ферма” недобросовісно використовували свої процесуальні права та зловживали ними. Зокрема, свідомо та умисно приховували факт припинення ФГ “Куликова ферма” шляхом перетворення у ТзОВ “Куликова ферма”, а також факт створення 05.12.2008р. правонаступників ТзОВ “Куликова ферма”: ТОВ “Куликова ферма-1” та ТзОВ “Княжі лани”.
З пояснень позивача та матеріалів справи суд встановив, що 05.12.2008р. було проведено державну реєстрацію правонаступників ТзОВ “Куликова ферма”: ТзОВ “Куликова ферма-1” та ТзОВ “Княжі лани” без державної реєстрації припинення ТзОВ “Куликова ферма”.
Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Таким чином, внаслідок поділу одна юридична особа (та що ділиться) припиняється, а на базі її майна та зобов'язань створюються нові юридичні особи. Тому суд дійшов висновку, що ТзОВ “Куликова ферма” порушило встановлену законом процедуру поділу, не провівши державну реєстрацію припинення ТзОВ “Куликова ферма”, за умови державної реєстрації правонаступників.
ТзОВ “Куликова ферма” не виконала добровільно рішення постійно діючого третейського суду при асоціації “Правова ліга” м. Тернопіль від 30.12.2008р. щодо сплати на користь позивача 6827855грн.98коп. Згідно даних розподільчого балансу ТзОВ “Куликова ферма”, затвердженого станом на 04.12.2008р. в порядку правонаступництва ТзОВ “Куликова ферма-1” передані основні засоби на загальну залишкову вартість 22793грн.00коп. та готова продукція на суму 2344149грн.72коп., а також податкові зобов'язання з ПДВ за одержаний аванс за договором № 16 купівлі-продажу на умовах попередньої оплати від 17.06.2008р. та всі зобов'язання по договору № 16 купівлі-продажу на умовах попередньої оплати від 17.06.2008р., укладеного із ТзОВ “ЗТБ Україна”. ТзОВ “Княжі лани”, згідно розподільчого балансу, передано активи вартістю 62108047грн., майнові права щодо оренди земельних ділянок, земельних та майнових паїв. Із відповіді голови комісії з припинення ТзОВ “Куликова ферма” на запит державного виконавця від 14.10.2009р. слідує, що передана ТзОВ “Куликова ферма -1” готова продукція на суму 2344149грн.72коп. на момент здійснення виконавчого провадження продана, а на балансі правонаступника наявні лише основні засоби на загальну залишкову вартість 22793грн.00 коп.
За даними розподільчого балансу, на момент поділу загальна вартість активів ТзОВ “Куликова ферма” становила 67247192грн.00коп. Отже, до моменту проведення поділу та розподілу майна між правонаступниками, ТзОВ «Куликова ферма»мала фінансову можливість виконати рішення постійно діючого третейського суду при асоціації «Правова ліга»м.Тернопіль від 30.12.2008р. щодо сплати на користь позивача 6827855грн.98коп.
Отже, ТзОВ “Куликова ферма” шляхом проведення процедури поділу без повідомлення кредитора та передачі майна та зобов'язань правонаступникам у завідомо непропорційному співвідношенні, визначеному розподільчим балансом від 04.12.2008р., умисно ухилилося від виконання своїх зобов'язань перед позивачем щодо сплати грошових коштів, присуджених рішенням постійно діючого третейського суду при асоціації “Правова ліга” м.Тернопіль від 30.12.2008р. в сумі 6827855грн.98коп. За таких умов, непропорційний розподіл майна та зобов'язань ТзОВ “Куликова ферма” між правонаступниками позбавив позивача можливості одержати суму заборгованості за договором № 16 купівлі-продажу на умовах попередньої оплати від 17.06.2008р.
Згідно ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Частина 3 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об'єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в іх сукупності, дослідивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідачів.
Керуючись ст. ст.3, 13, ч. 4 ст. 105, ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 509 ЦК України, ст. 59 ГК України, ст.ст. 33,34, 43,49,82-85 ГПК України, суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю “Куликова ферма-1” вул.Сагайдачного,16, с.Ставчани Пустомитівського району Львівської області (ідентифікаційний код 36278096) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Княжі лани”, вул.Шевченка, 47, с.Княже Золочівського району Львівської області (ідентифікаційний код 36211644) на користь ТзОВ “ЗТБ Україна”, м.Київ, вул.Феодори Пушиної, 50-а, офіс, 1 (ідентифікаційний код 35081662) 6 827855грн. 98коп. основного боргу, 25500грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.
3. Скасувати заходи по забезпеченню позову, застосовані ухвалою господарського суду Львівської області від 30.11.2009р. у справі № 6/227 після набрання рішенням законної сили.
Суддя