23 травня 2018 року
м. Київ
справа № 360/396/17-ц
провадження № 61-912св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., МартєваС. Ю.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; за зустрічним позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків за касаційною скаргою комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року,
У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
У березні 2017 року комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків.
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 12-к від 26 січня 2017 року про звільнення ОСОБА_4 з посади виконавця робіт комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» згідно з пунктом 2 статті 40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді виконавця робіт комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання».
Стягнуто з комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 45 591 грн 13 коп. та 2 500 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено. Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_4 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» відмовлено.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_4 до комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу; за зустрічним позовом комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків за касаційною скаргою комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянка тепловодопостачання» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 11 грудня 2017 року призначити до судового розгляду в складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. О. Лесько
С. Ю. Мартєв