Ухвала від 24.05.2018 по справі 369/5085/16-ц

Ухвала

24 травня 2018 року

м. Київ

справа № 369/5085/16-ц

провадження № 61-28887ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (орган приватизації), ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Києво-Святошинської адміністрації Київської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання дій незаконними,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Однак згідно з приєднаними до касаційної скарги договору про надання правової допомоги від 29 жовтня 2017 року та ордеру від 21 травня 2018 року ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси у Верховному Суді України.

Таким чином, на виконання положень частини третьої статті 392 ЦПК України особі, яка подає касаційну скаргу, необхідно надати документи, які підтверджують її повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникам строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 02 травня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 25 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель

Попередній документ
74218527
Наступний документ
74218529
Інформація про рішення:
№ рішення: 74218528
№ справи: 369/5085/16-ц
Дата рішення: 24.05.2018
Дата публікації: 25.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (17.05.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Києво-Святошинського районного суду Ки
Дата надходження: 06.07.2018
Предмет позову: про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнанім незаконною відмову наіадати згоду на реєстрацію місця проживання,
Розклад засідань:
04.02.2020 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
10.04.2020 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.05.2020 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
24.06.2020 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
28.09.2020 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.11.2023 16:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.01.2024 15:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
УСАТОВ ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
УСАТОВ ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЯНЧЕНКО АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
Манжула Кіра Юріївна
Манжула Тетяна Олександрівна
Манжула Юрій Володимирович
позивач:
Манжула Наталія Олександрівна
представник відповідача:
Древицький Олексій Вікторович
представник позивача:
Морозова Тамара Василівна
третя особа:
Манжула Данило Юрійович
Служба у справах дітей Києво-Святошинської РДА Київської області
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ