справа № 2а-7485/09/0670
категорія 6.6.6
08 грудня 2009 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В. ,
при секретарі - Бєлоусовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовськепідприємство "Агромакс" про визнання договору удаваним,-
встановив:
Позивач, ДПІ в м. Житомирі, звернувся із позовом до суду та просить визнати договір комісії №02 від 01.11.2007 року, укладений між ТОВ "СУЛП "Агромакс" та ЗАТ "ГАЛІНТА ІР ПАРТНЕРЯЙ" удаваним, який вчинений на приховування іншого правочину-договору надання поворотної фінансової допомоги.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки вирішення спору між ДПІ в м.Житомирі та підприємством в межах заявлених позовних вимог, не входить до компетенції адміністративних судів.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень, у випадках встановлених законом.
Судом встановлено, що відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що до функцій державних податкових інспекцій належить звернення в суди з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних за такими угодами, а в інших випадках-коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетаом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Правова позиція викладена в оглядовому листі Вищого адміністративного суду України №982/13/13-09 від 06.07.2009 року.
Предметом розгляду справи є визнання угоди удаваною з підстав ст. 235 ЦК України.
Зазначена стаття не містить такого правового наслідку як стягнення в доход держави коштів, одержаних за удаваною угодою, а визначає лише необхідність застосування до відносин сторін правил щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Судом встановлено, що позов заявлено до суб"єкта господарювання ТОВ СУЛП "Агромакс" та не містить вимог про стягнення коштів в доход держави.
Пред"явлення позову з інших підстав, крім визначених ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", не передбачено.
Вирішення спору між ДПІ в м. Житомирі та підприємством в межах заявлених позовних вимог, не входить до компетенції адміністративних судів.
Оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Житомирі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-литовське підприємство "Агромакс" про визнання договору комісії удаваним, закрити.
Ухвала Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: В.В. Євпак