ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/4667/16-к
Провадження № 1-кп/209/40/18
Ухвала
"24" травня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо подовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту,
Згідно матеріалів кримінального провадження, до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 24 травня 2018 року . Щодо обвинуваченого ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, строк дії якого закінчується 24 травня 2018 року.
Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Прокурор вважає необхідним продовжити запобіжний заход у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту- обвинуваченому ОСОБА_8 .
Обвинувачений ОСОБА_8 не проти продовження домашнього арешту, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не заперечують проти продовження відносно них тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 не заперечує проти продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , захисник обвинувачених ОСОБА_6 і ОСОБА_7 просить змінити запобіжний захід на інший, непов'язаний з триманням під вартою .
Суд, заслухав думку прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, з метою забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_9 покладених на них процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховатися від суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає доцільним продовжити тримання обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 під вартою. Щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_8 , то суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 372 КПК України, -
Раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області продовжити до 21 липня 2018 року.
Продовжити запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту, строком до 21 липня 2018 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , обов'язки, передбачені ст.194 КПК України:
- прибувати до суду за його вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 20-00 години до 06-00 години без дозволу суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти про зміну свого місця проживання або роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1