ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2541/18
Провадження № 2-а/210/149/18
іменем України
"23" травня 2018 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м. Кривий Ріг ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення та скасування її,
22 травня 2018 року в провадження судді найшла позовна заява за зверненням ОСОБА_2 до Інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м. Кривий Ріг ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення та скасування її.
Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_2 зазначає про обставини, які не підтверджені жодним доказом, зокрема, вказує, що відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, однак зазначена постанова не додана до матеріалів позову. Крім того позивач зазначає, що постанову він отримав поштою лише 17.05.2018 року, однак підтвердження вказаного факту - відсутні.
За положеннями статті 289 КУпАП скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти дні.
Однак з викладених обставин вбачається, що оскаржувана постанова була складена 02.05.2018 року, однак адміністративний позов подано 22.05.2018 року. У зв'язку з викладеним, позивач має подати заяву про поновлення пропущеного строку для звернення з даним позовом, зазначивши поважність причин, через які строк було прощено.
Водночас, відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Як вбачається з матеріалів справи, подані позивачем докази не посвідчені належним чином.
Згідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
В порушення встановленої норми, позивачем не надано вказаного підтвердження.
У відповідності до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, -
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора четвертого батальйону першої роти УПП в м. Кривий Ріг ДПП капрала поліції ОСОБА_3 про визнання незаконної постанови про адміністративне правопорушення та скасування її - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко