ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
14 березня 2018 року м. Київ № 826/6876/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Аблова Є.В.,
суддів: Григоровича П.О., Смолія І.В.
при секретарі судового засідання Борсуковській А.О.,
за участю представників сторін:
позивача: ОСОБА_1,
представника позивача: ОСОБА_2,
представника відповідача: Яцишена Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства культури України
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Міністерства культури України (далі - відповідач), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати протиправними дії членів Конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду генерального директора Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіального комплексу щодо недопущення до участі в доборі ОСОБА_1, як такого що не відповідає кваліфікаційним вимогам та зобов'язати Міністерство культури України повторно оголосити та провести конкурс на посаду генерального директора Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіального комплексу з дотриманням вимог Закону України "Про культури".
Представником відповідача 15.01.2018 року через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі в частині визнання протиправними дій конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду генерального директора Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіального комплексу щодо недопущення до участі в доборі ОСОБА_1, як такого, що не відповідає кваліфікаційним вимогам, оскільки, на думку відповідача, рішення конкурсної комісії у формі протоколу не є тим рішенням суб'єкта владних повноважень, яке підлягає оскарженню в порядку адміністративного судочинства.
Позивач та його представник заперечували проти закриття провадження у справі.
Розглянувши подане клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно пункту 1 частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Згідно з пунктами 1 та 2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати протиправними дії членів Конкурсної комісії з конкурсного добору на посаду генерального директора Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіального комплексу щодо недопущення до участі в доборі ОСОБА_1, а не саме рішення відповідача, яке оформлено протоколом.
Отже, під час розгляду справи в судовому засіданні, судом встановлено відсутність підстав для закриття провадження у справі, визначених частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.
За таких обставин клопотання про закриття провадження у справі розцінюється судом як необґрунтоване, внаслідок чого задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 238, 239, 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства культури України про закриття провадження у справі №826/6876/17.
Ухвала, відповідно до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню окремо не підлягає.
Головуючий суддя Є.В. Аблов
Судді П.О. Григорович
І.В. Смолій