ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3632/17
Провадження № 2-а/210/46/18
іменем України
"11" травня 2018 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах,
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що досяг віку 55 років і вважає, що маю законне право на призначення пенсії на пільгових умовах. 16.08.2017р. позивачу вручено рішення за №1986/03/34 від 16.08.2017р. про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. У рішенні вказано, що між Урядами України і ОСОБА_3 Молдова 29.08.1995р. була підписана Угода про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення. Але, з посиланням на ст.8 вказаної Угоди та тим, що він працював у Придністровській Молдавській республіці, він отримав відмову. З таким рішенням ОСОБА_2 категорично не згоден, а тому вимушений звернутися до суду з вимогами про зобов'язання Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, період роботи в республіці Молдова на СЗАТ «Молдавський металургійний завод» з 18.07.1985р. по 14.02.1990р., з 15.02.1990р. по 02.02.1992р., з 01.07.1997р. по 31.05.2002р. до пільгового стажу згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
В судове засідання сторони не викликалися.
Відповідно до ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Крім того, відповідачем надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому з позовними вимогами не погодився, просив суд відмовити у повному обсязі, у зв'язку з тим, що відсутні підтвердження проведення атестації робочих місць за посадою, яку позивач займав у спірний трудовий період, Придністровська Молдавська Республіка не є стороною Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, жодних договірних відносин між Україною та Придністровською Молдавською ОСОБА_3 відносно пенсійного забезпечення не встановлено. Враховуючи умови Конвенції від 22.01.1993 року документи оформлені Придністровською Молдавською ОСОБА_3 не мають юридичної сили, оскільки офіційними на території України можливо вважати лише ті документи, які визнаються офіційними на території ОСОБА_3 Молдова. Документи Придністровської Молдовської ОСОБА_3 не визнаються офіційними в ОСОБА_3 Молдова.
У відповіді на заперечення відповідача, сторона позивача підтримала свою позицію та просила позов задовольнити.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частина 1 статті 46 Конституції України гарантує громадянам України право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття, з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".
За змістом п.1ч.1 ст.45 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку
Відповідно до копії паспорту, позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому 19 липня 2017 року досяг 55-річного віку (а.с. 3).
Пунктом “б” частини 1 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Статтею 62 цього ж Закону визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з копії трудової книжки, позивач ОСОБА_2 здійснював трудову діяльність, крім іншого, на Молдавському Металургійному заводі (з 19.03.1998 АТЗТ «Молдавський металургійний завод», з 2001 року спільне ЗАТ «Молдавський металургійний завод», з 19.06.2008 ВАТ «Металургійний завод») в період з 27.06.1984 року по 31.05.2002 рік (а.с. 7-10).
Записи в трудовій книжці позивача, які відображають вказані періоди праці, виконані у відповідності до вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Мінпраці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соцзахисту населення України від 29.07.1993 року № 58: вказані порядковий номер кожного запису, дати прийняття на роботу та звільнення, структурний підрозділ підприємства (УМР-1), зазначена професія з присвоєнням розряду. Графа 4 містить посилання на номери та дати відповідних наказів.
Зокрема, згідно довідок уточнюючих особливий характер роботи або умов праці, необхідні для призначення дострокової пенсії і підтверджує постійну зайнятість на пільговій роботі, виданої Відкритим акціонерним товариством «Молдавський металургійний завод», позивач в період з 18.07.1985 року по 14.02.1990 року працював на посаді електромонтера з обслуговування електроустаткування, з 15.02.1990 року по 02.02.1992 рік - електромонтер з обслуговування електроустаткування сортопрокатного цеху, з 01.07.1997 року по 31.05.2002 рік - електромонтер по обслуговуванню електроустаткування (а.с. 15, 16, 17).
Посада позивача передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року (позиція 2040300а-19861 підрозділ 2а розділ 3 - металургійне виробництво).
25 липня 2017 року позивач звернувся до Криворізького південного об'єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону № 1788-XII.
Рішенням від 16.08.2017 року №1986/03/34 позивачу біло відмовлено в призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки відсутні підстави для заразування пільгового стажу за період роботи у Придніпровській Молдавській ОСОБА_3 (а.с. 20).
Відповідно до ч.1 ст.101 Закону України " Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Пунктами 1 - 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
У тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Відповідно до частини 2 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі, пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, придбаний на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набрання чинності цією угодою.
Згідно статті 5 Угоди між Урядом України та Урядом ОСОБА_3 Молдова про гарантії прав громадян в галузі пенсійного забезпечення пенсійне забезпечення громадян України і громадян ОСОБА_3 Молдова та членів їх сімей від 29.08.1995 року здійснюється по законодавству тієї держави, на території якої вони постійно проживають.
За статтею 8 вказаної Угоди при призначенні пенсії, в тому числі пенсії на пільгових умовах та за вислугу років, обчислення трудового (страхового) стажу, накопиченого у відповідності із законодавством України і законодавством ОСОБА_3 Молдова, в тому числі і до вступу і дію цієї Угоди, а також на території держав, які входили до складу колишнього СРСР до 1 січня 1992 року, проводиться по законодавству держави, яка призначає пенсію.
Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, цього Закону, закону про недержавне пенсійне страхування, законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов'язкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.
Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.
Згідно Рішення Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав від 7 квітня 2005 року № 01-1/6-04 про тлумачення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасників Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, для встановлення права на пенсію громадянам держав - учасників Угоди, включаючи пенсію на пільгових підставах і за вислугу років, враховуються: трудовий стаж, придбаний громадянами на території будь-якої з держав - учасників Угоди; трудовий стаж, придбаний громадянами на території колишнього Союзу PCP за час до набирання чинності Угоди.
При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи (п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383).
Крім того, суд зазначає, що законодавство України передбачає персоніфікований облік відомостей, що використовуються для визначення права на пенсію кожної людини з урахуванням результатів її трудової діяльності. Ведеться облік того, як кожен громадянин та підприємство сплачують страхові внески в Пенсійний фонд України, а також які права на пільгове пенсійне забезпечення має кожен працівник.
У централізованому банку даних Пенсійного фонду України на кожну застраховану особу відкривають електронну персональну облікову картку. У ній, починаючи з 2000 року, накопичуються всі дані про заробіток, страхові внески в Пенсійний фонд, а також відомості про стаж роботи з усіх місць роботи та інші дані, потрібні для правильного призначення пенсій. Звіти в систему персоніфікованого обліку подають страхувальники, тобто роботодавці, особи, які працюють на спрощеній системі оподаткування, та самозайняті особи. Держреєстр зберігає повну інформацію.
Так, за заявою позивача, на запит суду до Національної каси соціального страхування ОСОБА_3 Молдова отримано відомості про те, що ВАТ «Молдавський металургійний завод» здійснювало перерахування внесків соціального страхування за період з 01.01.1991 року по 31.05.2002 рік.
Стосовно твердження відповідача, що для підтвердження стажу роботи позивачем було надано довідки підприємствами, які знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, оскільки документи Придніпровської Молдовської ОСОБА_3 не визнаються офіційними в ОСОБА_3 Молдова, суд зазначає наступне.
За приписами ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.
У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом ОСОБА_3 Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської ОСОБА_3 Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.
Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України враховується судом при розгляді даної справи.
Можливість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».
Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій (…), наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що позивачем доведено пільговий характер своєї роботи у спірний період, а пенсійних орган не мав правових підстав відмовляти позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.
У зв'язку з викладеним, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.96, 188-42 КУпАП, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАСУ, ст.19 Конституції України,
Позовні вимоги ОСОБА_2 до Криворізького південного об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах - задовольнити.
Зобов'язати Криворізьке центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, період роботи в республіці Молдова - на СЗАТ «Молдавський металургійний завод» з 18.07.1985р. по 14.02.1990р., з 15.02.1990р. по 02.02.1992р., з 01.07.1997р. по 31.05.2002р. до пільгового стажу згідно з п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Стягнути з Криворізького південного об'єднання управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в тридцятиденний термін з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. Є. Сільченко