65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"23" травня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/317/18
Господарський суд Одеської області у складі:
судді В.С. Петрова
при секретарі судового засідання Г.С. Граматик
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1,
від відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія „Дорсервіс” про стягнення заборгованості в загальній сумі 72092,91 грн., -
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія „Дорсервіс" про стягнення заборгованості за послуги з технічного обслуговування стрілки в загальній сумі 72092,91 грн., у т.ч.: основного боргу - 65463,61 грн., пені - 2484,46 грн., інфляційних втрат - 3113,05 грн., 3% річних - 1031,79 грн., посилаючись на наступне.
20.09.2011 р. між ДП «Одеська залізниця» в особі сигналізації та зв'язку станції Одеса-Сортувальна та ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» укладено договір №ОД/Ш-11-481-НЮ на надання послуг з технічного обслуговування стрілки №106.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2014 р. №200 «Про утворення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» утворено Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» на базі Державної адміністрації залізничного транспорту, підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття.
Відповідно до п. 6 ст. 2 Закону України «Про особливості утворення Публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та п. 2 статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 р. №735 (в редакції постанови КМУ від 18.01.2017 р. №52), правонаступником всіх прав та обов'язків ДП «Одеська залізниця» є ПАТ «Українська залізниця».
Як вказує позивач, умови укладеного договору передбачають, що позивач надає відповідачу платні послуги з технічного обслуговування стрілки №106, яка належить відповідачу та включена в електричну централізацію станції Берегова, а відповідач своєчасно оплачує їх вартість (п. 1.1 договору).
За умовами п. 2.1.3 договору позивач по окремій калькуляції виконує капітальний ремонт стрілки, її відновлення у випадку розкрадання та псування сторонніми особами.
Відповідач сплачує послуги на підставі рахунку та акту виконаних робіт протягом 10-ти банківських днів з дати підписання акту (п 3.2. договору).
Пунктом 3.4 договору встановлено, що у разі зміни вартості послуг, позивач складає нову калькуляцію і узгоджує її з відповідачем. Нова калькуляція є невід'ємною частиною даного договору.
Відповідно до п 3.4 договору на підставі додаткової угоди 10 від 03.01.2017 р. №ОД/Ш-11-481д НЮ ДУЮ вартість технічного обслуговування стрілки №106 електричної централізації становила 8619,97 грн. та додаткової угоди 11 від 01.06.2017 р. №ОД/Ш-11-481д НЮ ДУ11 вартість технічного обслуговування стрілки №106 електричної централізації становила 9473,94 грн.
Так, позивач зазначає, що на виконання умов договору послуги з технічного обслуговування стрілки №106 надавались відповідачу в повному обсязі, що підтверджується відповідними рахунками та актами виконаних робіт, які підписані сторонами. При цьому надані послуги відповідно до рахунку №110 від 10.05.2017 р. та акту №5 виконаних робіт від 31.05.2017 р. на суму 8619,97 грн., рахунку №121 від 01.06.2017 та акту №6 виконаних робіт від 30.06.2017 р. на суму 9473,94 грн., рахунку №159 від 03.07.2017 р. та акту №7 виконаних робіт від 31.06.2017 р. на суму 9473,94 грн. були погоджені відповідачем, але не оплачені, жодних зауважень щодо якості та об'єму наданих позивачем послуг від відповідача не надходило.
Крім того, позивач зазначає, що рахунок №172 від 07.08.2017 р. та акт №8 виконаних робіт від 31.08.2017 р., рахунок 191 та акт №9 виконаних робіт від 29.09.2017 р. зі сторони відповідача не підписано та сплачено не було. Рахунок №205 від 02.10.2017 р. та акт №10 виконаних робіт від 31.10.2017 р. було направлено рекомендованим листом, що підтверджується фіскальними чеками №№000025988, 000025989 від 13.10.2017 р. Рахунок №241 та акт №11 виконаних робіт за листопад 2017 р. було вручено нарочно, про що свідчить відповідна відмітка на супровідному листі від 10.11.2017 р. №ШЧ-12-05/1823а. Позивач вказує, що зазначені документи відповідач не повернув позивачу з погодженням або без погодження із зазначенням недоліків, оплату наданих послуг не зробив. Так, на думку позивача, вказане свідчить, що відповідач в односторонньому порядку відмовляється від виконання зобов'язань.
З огляду на п. 3.2 договору, згідно якого відповідач має сплачувати послуги на підставі рахунку та акту виконаних робіт протягом 10-ти банківських днів з дати підписання акту, позивач стверджує, що у відповідача виникло грошове зобов'язання на суму 65463,61 грн.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.02.2018 р. (суддя Гуляк Г.І.) позовну заяву ПАТ „Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/317/18, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
З огляду на заяву відповідача про поновлення строку для подання відзиву, ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 р. у справі № 916/317/18 розгляд справи призначено в засіданні суду на 16.04.2018 р.
У зв'язку з перебуванням судді Гуляк Г.І. на тривалому лікарняному з 05.04.2018 р., з метою дотримання строків розгляду справи на підставі розпорядження керівника апарату суду №191 від 24.04.2018 р. було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/317/18, за результатами якого вказану справу передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Петрову В.С.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.05.2018 р. справу № 916/317/18 прийнято до провадження судді Петрова В.С., розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23 травня 2018 р.
16.04.2018 р. відповідачем подано до господарського суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження в порядку ч. 3 ст. 247 ГПК України.
Вказана заява відповідача залишена судом без задоволення, про що зазначено в протоколі судового засідання від 23.05.2018 р., оскільки відсутні підстави для задоволення вказаної заяви.
23.05.2018 р. відповідачем подано до господарського суду клопотання про залучення до участі у справі ТОВ «ЕГА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Так, заявник вказує, що 06.09.2017 р. ТОВ «Будівелька компанія «Дорсервіс» продало, а ТОВ «ЕГА» придбало асфальтобетонний завод за адресою: Одеська область, Лиманськи район, с. Визирка, пров. Дорожній, 1, в тому числі стрілочний перевід № 106, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності під літ. IV значиться залізна дорога (під'їзна колія), але у витягу не вказано, з чого складається залізнична колія. Як вказує заявник, на балансі ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» перебувала під'їзна залізнична колія при станції Берегова Одеської залізниці згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту експлуатації від 06.08.1998 р., вона складалась з колії № 1 з'єднувальна - 203,76 м, колії № 2 навантажувально-вивантажувальна - 380,13 м, стрілочних переводів №106 та № 108. Також заявник зазначає, що те, що залізнична під'їзна колія зі стрілочними переводами №106 та №108 біля станції Берегова була збудована ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» ще в 1998 р. і належала ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» на праві власності, підтверджується актом робочої комісії від 08.04.1998 р., актом державної комісії від 06.08.1998 р. Крім того, заявник зазначає, що ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» на праві власності належали стрілочні переводи №106, №108 підтверджується бухгалтерською довідкою від 27.02.2017 р. про перебування майна на балансі ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс», актом робочої комісії від 08.04.1998 р., актом державної комісії від 06.08.1998 р., договором № 3 на надання послуг з технічного обслуговування пристроїв СЦБ від 01.07.2011 р., додатковою угодою №11 від 22.05.2017 р. про вартість обслуговування ПАТ «Укрзалізниця» стрілки №106, яка належить на праві власності ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс», актом №6 виконаних робіт за червень 2017 р. від 30 червня 2017 р. по обслуговуванню ПАТ «Укрзалізниця» стрілки №106, яка належала на праві власності ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс». При цьому в договорі № 3 вказано, що Одеська залізниця надає ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс» платні послуги з технічного обслуговування стрілки № 106, яка належить ТОВ «Будівельна компанія «Дорсервіс». Відтак, за ствердженнями заявника, на даний час власником спірного стрілочного переводу № 106 є ТОВ «ЕГА».
Враховуючи вищенаведене та з огляду на викладені обставини в позовній заяві, на думку суду, рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГА» щодо однієї з сторін.
Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГА» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, що сприятиме з'ясуванню всіх обставин справи, прийняттю законного і обґрунтованого рішення.
Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 50, 234, 235, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕГА» (67543, Одеська область, Лиманський район, с. Визирка, пров. Дорожній, буд. 1; код ЄДРПОУ 41149023).
2. Відкласти розгляд справи на 12 червня 2018 р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр. Шевченка, 29), зал № 404, 4-й поверх, тел. (0482)307-992.
3. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову із урахуванням вимог ст. 251 ГПК України протягом до 12.06.2018 р.
4. Викликати учасників справи у судове засідання.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров