Справа № 302/290/17
1-кп/302/8/18
49
про примусовий привід свідків
11.05.2018 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі суддя - ОСОБА_1 ,
з участю: секретар ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'ї кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 366 ч.2, 364 ч.2 КК України,-
Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 28.03.2018 року застосовано примусовий привід до свідків сторони обвинувачення: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 ..
Організацію виконання ухвали про примусовий привід свідків доручено начальнику Міжгірського відділу поліції ОСОБА_18 . В судове засідання 27.04.2018 року явку свідків працівниками поліції не забезпечено, у зв'язку з чим судом повторно було вжито заходів для забезпечення свідків кримінального провадження в судове засідання, про що судом винесено ухвалу про примусовий привід свідків в судове засідання на 11.05.2018 р. Натомість ухвала суду належно повторно не виконана, явку всіх свідків, згідно зазначеного списку в ухвалі, в судове засідання не забезпечено. Зокрема, в судове засідання з'явилися гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 інші свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в судове засідання не з'явилися про поважність причин суд не повідомили. Працівником поліції ОСОБА_20 подано суду рапорт від 11.05.2018 року, згідно якого явку вищевказаних свідків не забезпечено в судове засідання 11.05.2018 р. з таких причин: гр. ОСОБА_17 не повідомлено про обов'язкову участь в судовому засіданні (примусовий привід), оскільки по місцю проживання останньої ніхто двері не відчиняв; гр. ОСОБА_15 на даний час відсутній по місцю проживання; громадяни ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 повідомили, що не зможуть з'явитися до суду 11.05.2018 року з особистих причин.
Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що ухвалу суду про примусовий привід свідків повторно органом поліції належно не виконано та не дотримано вимог ст. 143 КПК України з таких підстав.
Згідно вимог ст.143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.
Також працівник поліції при виконанні ним ухвали суду про примусовий привід зобов'язаний на підставі наявних у ухвалі даних (прізвище, ім'я, побатькові, рік народження і місце проживання) зобов'язаний достовірно встановити особу, по відношенню до якої вона винесена. Після встановлення особи, яка підлягає приводу, працівник поліції оголошує ухвалу про привід під розписку. Відмова від підпису особи, яка піддана примусовому приводу має бути зафіксована письмово. При посиланні особи, на неможливість прибути в судове засідання за викликом (вимогою) суду така особа повинна підтвердити поважність причини відповідно до установленого законом порядку (довідкою про хворобу або смерть близької людини). Якщо в особи, яка підлягає приводу, відсутні поважні причини неявки, їй роз'яснюються наслідки ухилення від явки, передбачені ст.185-3 КУпАП. Якщо особа, яка підлягає приводу, виявила бажання добровільно слідувати до місця виклику, від неї береться письмове зобов'язання про явку в зазначений строк, яке керівником поліції негайно надсилається до суду.
Працівник поліції відповідальний за виконання ухвали суду о/у СКП Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП Закарпатської області ст. лейтенант поліції ОСОБА_20 вищевказаних вимог закону не виконав при забезпеченні примусового приводу свідків до суду, а саме суду не подано підтверджень про перевірку (встановлення) осіб зазначених в ухвалі та оголошення їм ухвали суду. Зокрема у рапорті ОСОБА_20 відсутні відомості про дату народження цих осіб та їх паспортні відомості, до рапорту не додано розписку про оголошення ухвали суду від 27.04.2018 р. та не відібрано письмову відмову про неможливість прибути в судове засідання із зазначенням об'єктивної (поважної) причини. У разі відсутності такої причини не надано суду підтвердження про роз'яснення особі працівником поліції наслідків ухилення від явки до суду.
Окрім цього, відомості (інформація) щодо трьох свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 у рапорті працівника поліції ОСОБА_20 взагалі відсутні, в судове засідання ці свідки повторно не з'явилися. Дані обставини стали підставою для відкладення судового засідання розгляду кримінального провадження на інший день та час, оскільки подальший розгляд справи без заслуховування показів свідків, які викликаються до суду є неможливим.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Наведене вище, дає підстави вважати, що керівник територіального відділу національної поліції, якому доручалось організацію виконання ухвали суду не забезпечив виконання рішення суду, чим порушив вимогм ст. 129-1 Конституції України, що є неприпустимим для посадової особи органу державної влади та потребує відповідного реагування.
За наведених вищеобставин та з метою своєчасного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне втретє доручити органу поліції примусовий привід свідків, які не з'явилися до суду в судове засідання без поважних причин, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .. При забезпеченні (організації) виконання ухвали суду про примусовий привід свідків керівнику Міжгірського ВП слід врахувати вимоги ст. 143 КПК України, ст. 129-1 Конституції України та Порядок виконання ухвали суду про примусовий привід. У разі повторного неналежного виконання ухвали суду судом буде вжито заходів до відповідальних осіб за організацію та виконання рішення суду, а саме винесено окрему ухвалу на дії посадових осіб органу державної влади.
Керуючись ст. ст. 139, 325, 327 КПК України, суд,-
Піддати примусовому приводу через Міжгірський відділ національної поліції у судове засідання, в районний суд за адресою: смт.Міжгір'я, вул.Шевченка,99, на 10 год. 00 хв., 11 липня 2018 року, свідків по кримінальній справі:
- ОСОБА_7 , мешк. АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_19 , мешк. АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , мешк. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , мешк. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , мешк. мешк. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_15 , мешк. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_16 , мешк. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_17 , мешк. АДРЕСА_6 .
Зобов'язати відповідальну особу за виконання ухвали суду подати суду: підтвердження про перевірку (встановлення) вищевказаних осіб (відомості про дату народження, паспортні відомості, фактичне місце проживання) підтвердження про оголошення ухвали суду - розписку; у разі неможливості особою прибути в судове засідання - письмову відмову про це із зазначенням поважності причини та підтвердження про це (довідку про хворобу і т.п.), а у разі відсутності такої причини - підтвердження про роз'яснення особі наслідків ухилення від явки до суду, передбачені ст. 185-3 КУпАП (розписку).
Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського відділу поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1