Справа № 367/8747/15-ц
Провадження №2-зз/367/24/18
Іменем України
05 травня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.,
з участю секретаря Коваленко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/8747/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на майно,
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2015 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № АДРЕСА_1 (Свято-Покровська) в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Представник позивачів ОСОБА_8 у березні 2018 року звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, посилаючись на те, що 20 грудня 2016 року Ірпінським міським судом Київської області винесено рішення по даній справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 09.03.2017 року вказане рішення залишене без змін. В касаційному порядку згадані вище рішення не переглядалися. Таким чином, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року по справі № 367/8747/15-ц набрало законної сили.
Одночасно із подачею позовної заяви до суду позивачі зверталися також із заявою про забезпечення позову; 23.12.2015 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області заяву задоволено повністю та накладено арешт на квартиру № АДРЕСА_1 (Свято-Покровська) в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7. В даний час зазначена ухвала суду не скасована.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
В даний час позивачі та відповідач досягли домовленостей з приводу відчуження частини квартири, а тому виникає необхідність скасування арешту на квартиру № АДРЕСА_2 (Свято-Покровська) в смт. Гостомель Київської області.
У зв“язку із викладеними обставинами заявниця просила скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру № АДРЕСА_1 (Свято-Покровська) в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Заявниця надала суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутності та без участі позивачів, заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
У відповідності до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши заяву та матеріали справи суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23.12.2015 року у даній справі було вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № АДРЕСА_1 (Свято-Покровська) в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на майно залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 09 березня 2017 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 грудня 2016 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на майно залишене без змін. Дане рішення суду набрало законної сили.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, а саме арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № АДРЕСА_1 (Свято-Покровська) в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 158 ЦПК України суд,
Заяву задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову у справі № 367/8747/15-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності на майно, а саме арешт у вигляді заборони відчуження на квартиру № АДРЕСА_1 (Свято-Покровська) в смт. Гостомель Київської області, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Копію ухвали направити сторонам - для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.В. Пархоменко