Справа 688/3122/17
№ 3/688/503/18
Постанова
Іменем України
23 травня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, охоронця ДП «Шепетівський ремзавод»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №054511 від 12 жовтня 2017 року відносно ОСОБА_1, що він 25 вересня 2017 року о 04 год. 50 хв. по вул. Валі Котика в м. Шепетівка на стоянці АЗС «БРСМ», керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140, д/з 22787 ХМ, рухаючись заднім ходом, не забезпечив безпеки руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на паркан, завдавши йому пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вказано свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.
Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, недоліки, що зазначені у постановах Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 листопада 2017 року, 05 грудня 2017 року, 21 грудня 2017 року, 13 лютого 2018 року, 03 березня 2018 року, 26 березня 2018 року та 20 квітня 2018 року, усунуті не були. Після доопрацювання до суду направлено той же протокол, до якого додано лише рапорти інспектора Шепетівського ВП ГУ НП у Хмельницькій області. Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення усуваються шляхом складання доповнень до нього уповноваженою особою, що складала вказаний протокол, з роз'ясненням повторно після цього прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП особі, відносно якої такий складено, з врученням його копії цій особі, а не направленням до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення з рапортом, у якому вказано на усунення недоліків.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов'язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об'єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.
Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Крім того,відповідно до п. 7 Інструкції оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції №1376, затвердженої наказом МВС України 06 листопада 2015 року про те, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Однак поліцейський Шепетівського ВП ОСОБА_2 при складанні вказаного протоколу допустив виправлення в графі «місце роботи…».
Отже, належним чином не встановлено та не викладено обвинувачення, від якого повинен захищатися ОСОБА_1, що позбавляє останнього можливості ефективно захищатися від пред'явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об'єктивний розгляд справи.
За наведених обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
суд, -
матеріали адміністративної справи №688/3122/17, 3/688/503/18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: