Дело № 1519/1-284/11
№ пр. 1/521/14/18
23 мая 2018 года г. Одесса
Малиновский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
при участии прокурора ОСОБА_3
подсудимого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
рассмотрев ходатайство адвоката ОСОБА_5 об изменении меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей наподписку о невыезде, по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины
В производстве Малиновского районного суда г. Одессы находится уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_5 в интересах подсудимого ОСОБА_4 заявила ходатайство об изменении меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей наподписку о невыезде, мотивируя его тем, что у подсудимого имеется ряд заболеваний, которые излечить в условиях следственного изолятора не предоставляется возможным, в связи с отсутствием надлежащего медицинского оборудования и врачей специалистов.
Подсудимый ОСОБА_4 поддержал мнение своего адвоката об освобождении его из-под стражи и избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства адвоката.
Выслушав ходатайство адвоката, мнение прокурора и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к выводам, что ходатайство адвоката не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 148 ч. 2 УПК Украины (в ред. 1960 г.) меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
В соответствии со ст. 274 ч.1 УПК Украины (в ред. 1960 г.), во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим определением изменить, отменить или избрать меру пресечения в отношении подсудимого.
Суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжких преступлений в период испытательного строка, за которые предусмотрено наказание виде лишения свободы до десяти лет с конфискацией имущества, длительное время уклонялся от явки в суд и находился в розыске, судом не допрошены свидетели, находясь на свободе, подсудимый может оказать давление на указанных лиц, уклониться от явки в суд, препятствовать установлению истины по делу, совершить новые преступления.
Суд считает, что такое решение суда не противоречит требованиям ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.
Кроме того, согласно справки медицинской части Одесского учреждения исполнения наказаний №21, подсудимый ОСОБА_4 осмотрен врачами медицинской части, обследован клинически, рентгенологически, лабораторно, состояние стабильное, получает назначенное лечение, препаратами обеспечен.
Судом не установлено новых обстоятельств, которые могут послужить основанием для изменения подсудимому ОСОБА_4 меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 274 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд
Ходатайство адвоката ОСОБА_5 об изменении меры пресечения ОСОБА_4 в виде содержания под стражей наподписку о невыезде, по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189 УК Украины - оставить без удовлетворения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1