Ухвала
18 травня 2018 року
м. Київ
справа №191/2876/16-ц
провадження №61-1842ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада
2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку,
У березні 2018 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулось із касаційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року в указаній вище справі.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги поданої представником не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження представника.
Відповідно до положень статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи підтверджуються, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.
Із доданої до касаційної скарги копії довіреності від 26 вересня 2017 року вбачається, що виконуючий обов'язки голови правління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_2 уповноважив начальника філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 здійснювати представництво інтересівАТ «Ощадбанк». Проте матеріали касаційної скарги не містять доказів про наявність необхідного обсягу повноважень ОСОБА_2, як виконуючого обов'язки голови правління АТ «Ощадбанк».
Ураховую наведене, заявнику необхідно надати документи, які підтверджують наявність необхідного обсягу повноважень ОСОБА_2, як виконуючого обов'язки голови правління АТ «Ощадбанк».
Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Суд не бере до уваги додане до касаційної скарги платіжне доручення
№205782310 від 27 листопада 2017 року про сплату судового збору в розмірі 6 802,63грн, оскільки вказані кошти сплачено на неналежний розрахунковий рахунок.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України
від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007,
ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір».
Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зважаючи на те, що позовАТ «Ощадбанк» пред'явлено у травні 2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками встановленими законом станом
на 01 січня 2016 року.
Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становив
1 378 грн.
Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше
1 розміру мінімальної заробітної плати (редакція закону на момент подачі позовної заяви). Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.
На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2017 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 червня
2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. С. Висоцька