Ухвала
Іменем України
23 травня 2018 року
м.Київ
Справа № 579/1865/17
Провадження № 51-6287впс18
Верховний Суд колегією Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Апеляційного суду Сумської області про направлення кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України, з Апеляційного суду Сумської області до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів через заборону повторної участі у розгляді цієї справи інших суддів апеляційного суду та через відсутність необхідної спеціалізації.
Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 11 травня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2018 року визначити колегію суддів для розгляду вказаного провадження неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
До протоколу автоматизованого розподілу додано звіт про неможливість розподілу справи між суддями, з якого вбачається, що з п'яти суддів відповідної спеціалізації обрано суддю-доповідача, одного суддю виключено з розподілу у зв'язку з його відпусткою, троє інших суддів брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді даного провадження, виходячи з вимог ч. 1 ст. 76 КПК України.
Поряд з цим інші судді закріплені за судовою палатою у цивільних справах і відповідно до протоколу № 6 зборів суддів Апеляційного суду Сумської області від 03 березня 2017 року прийнято рішення про відмову включення суддів судової палати з розгляду справ цивільного судочинства апеляційного суду до резервного складу судової палати з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства і справ про адміністративні правопорушення.
Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК України (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року), відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
За таких обставин, оскільки для судового розгляду вказаного кримінального провадження в Апеляційному суді Сумської області неможливо утворити склад суду, з урахуванням положень ст. 34 КПК України, Суд вважає, що подання Апеляційного суду Сумської області слід задовольнити та направити кримінальне провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року на розгляд Апеляційного суду Харківської області, як найбільш територіально наближеного.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Апеляційного суду Сумської області задовольнити.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 березня 2018 року направити на розгляд з Апеляційного суду Сумської області до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3