Ухвала від 18.05.2018 по справі 754/5253/17

Ухвала

18 травня 2018 року

м. Київ

справа № 754/5253/17

провадження № 61-24162ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Статтею 390 ЦПК Українипередбачена також можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що повний текст постанови Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року виготовлений 22 березня 2018 року та вручений представникові на підставі його заяви 14 квітня 2018 року.

Наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, заявник не надав.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Оскільки заявником не надано до суду жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень,касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати йому строк для виправлення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 21 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов

Попередній документ
74188270
Наступний документ
74188272
Інформація про рішення:
№ рішення: 74188271
№ справи: 754/5253/17
Дата рішення: 18.05.2018
Дата публікації: 24.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (10.04.2019)
Результат розгляду: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
Дата надходження: 20.04.2017
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки