21 травня 2018 року
Київ
справа №819/40/18
адміністративне провадження №К/9901/51008/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технотерн» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технотерн» до Управління Державної служби з питань праці у Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,
9 січня 2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Технотерн» звернулося до суду з позовом до Управління Державної служби з питань праці у Тернопільській області в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної служби з питань праці у Тернопільській області від 7 грудня 2017 року №ТЕ 190/19-01-61/517 про накладення штрафу у розмірі 64000 грн.
Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року про відкриття провадження у справі визначено, що ця справа, відповідно до статті 12 КАС України, є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року позов задоволено частково.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, а в задоволенні позову відмовлено.
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «Фінансова компанія «Технотерн» на вказані судові рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності.
Станом 1 січня 2018 року встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 1762 гривні. У цій справі оскаржується постанова Управління Державної служби з питань праці у Тернопільській області про накладення штрафу у розмірі 64000 грн. Зазначена сума не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже справа обґрунтовано віднесена судом першої інстанції до категорії справ незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а сама справа має виняткове значення для Товариства не є достатніми для застосування пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Інші, наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з якою, основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини, висловленими у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Крім того, відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 7 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технотерн» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2018 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В.Білоус
Судді Т.Г.Стрелець
І.Л.Желтобрюх