21 травня 2018 року
Київ
справа №2а-475/09/1370
адміністративне провадження №Зпс/9901/24/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Смоковича М.І., суддів Білоуса О.В., Стрелець Т.Г., розглянувши розпорядження голови Львівського апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, треті особи: Вища рада правосуддя, Львівський апеляційний адміністративний суд, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді та відшкодування шкоди,
Відповідно до розпорядження голови Львівського апеляційного адміністративного суду І.С. Богаченка від 10 травня 2018 року № 7-р Верховному Суду передано справу № 2а-475/09/1370 за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, треті особи: Вища рада правосуддя, Львівський апеляційний адміністративний суд, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді та відшкодування шкоди - для визначення підсудності.
Як підставу для вирішення питання про передачу цієї справи за підсудністю іншому апеляційному адміністративному суду вказано частину першу статті 28, частини сьому та дев'яту статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
За частиною сьомою статті 29 КАС передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.
Згідно з частиною першою статті 28 КАС підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.
Відповідно до частини другої статті 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Одним із учасників справи, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у якій подала представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, є Львівський апеляційний адміністративний суд (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору), який, водночас, є судом апеляційної інстанції, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Львівський окружний адміністративний суд, рішення якого є предметом апеляційного перегляду.
Окрім того, позивач ОСОБА_2 є колишнім суддею і головою Львівського апеляційного адміністративного суду, а однією з позовних вимог, поряд зі скасуванням постанови Верховної Ради України від 18 грудня 2008 року № 698-VI «Про звільнення судді», є поновлення його на посаді судді цього суду.
З урахуванням наведених положень процесуального закону колегія суддів дійшла висновку, що справа за вказаним позовом ОСОБА_2 підлягає передачі за підсудністю до Вінницького апеляційного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді
справу за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України, треті особи: Вища рада правосуддя, Львівський апеляційний адміністративний суд, про визнання незаконною (недійсною) та скасування постанови, поновлення на посаді та відшкодування шкоди - передати за підсудністю до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Смокович
Судді О.В. Білоус
Т.Г. Стрелець