02 травня 2018 року
Київ
справа №826/7002/16
касаційне провадження №К/9901/43435/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі 826/7002/16 за адміністративним позовом Сімферопольської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Крона" в особі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Сімферопольська філія Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Крона" в особі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" звернулася до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 23.05.2017 позовні вимоги задовольнив.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.02.2018 повернув Головному управлінню ДФС у м. Києві апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.05.2017.
Головне управління ДФС у м. Києві 14.03.2018 звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018.
Верховний Суд ухвалою від 02.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху у зв'язку з невиконанням частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про сплату судового збору та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.
Вказана ухвала Верховного Суду від 02.04.2018 була отримана відповідачем 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102923257907.
На виконання вимог ухвали від 02.04.2018 скаржником на адресу суду касаційної інстанції надіслано клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги щодо надання документу про сплату судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те що, податковим органом вжито заходів щодо виправлення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 02.04.2018.
У підтвердження зазначено податковим органом надано копію листа Головного управління ДФС у м. Києві від 21.03.2018 №2712/7/26-15-10-02-32 щодо отримання коштів для сплати судового збору, адресованого Управлінню фінансування, бухгалтерського обліку та звітності.
Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі» «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Як зазначено вище, частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України однією з вимог касаційної скарги визначено надання документу про сплату судового збору.
Згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» органам фіскальної служби не надано пільг щодо сплати судового збору.
Органи доходів і зборів є державними органами, що здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, тобто суб'єктами, що реалізують свою владну компетенцію.
Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 «Інші поточні платежі», розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.
Податковим органом не надано доказів вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України безпосередньо у справі №826/7002/16. Копія листа Головного управління ДФС у м. Києві від 21.03.2018 №2712/7/26-15-10-02-32 не свідчить про вчинення дій з метою виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху, датованої 02.04.2018.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
На момент постановлення цієї ухвали вимоги ухвали від 02.04.2018 про залишення касаційної скарги без руху щодо надання документу про сплату судового збору не виконано.
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, пунктом 1 частини четвертої якої передбачено повернення позовної заяви, якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі 826/7002/16.
2. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 у справі 826/7002/16 за адміністративним позовом Сімферопольської філії Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Крона" в особі Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.
3. Надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги учасникам справи, а касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами - скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна