Справа № 826/14072/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: Бояринцева М.А.
21 травня 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Троян Н.М.;
за участю секретаря: Горяінової Н.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року за розглядом апеляційної скарги Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
У листопаді 2017 року, ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича щодо не здійснення особистого прийому ОСОБА_2 у дні, визначені графіком прийому громадян та про зобов'язання Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича провести особистий прийом з ОСОБА_2 у зручний для обох сторін час та день. Крім того, позивач просить суд зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду у 10-денний термін з дня набрання рішенням законної сили та попередити відповідача про можливість застосування заходів, передбачених статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 лютого 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року апеляційну скаргу Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністра закордонних справ України Клімкіна Павла Анатолійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, - залишено без руху та надано апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, повідомлено, що у разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
16 травня 2018 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 подано заяву про виправлення описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.
Зазначену заяву обґрунтовано тим, що відповідач мав би сплатити 1 920, 00 грн. замість визначених в ухвалі судді 960, 00 грн., а тому просить виправити зазначену вище помилку та зазначити 1 920, 00 грн. замість 960, 00 грн. та зобов'язати відповідача доплатити недоплачену суму судового збору.
Розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулюються ст.253 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з положень КАС України, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
При цьому, суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
В результаті дослідження матеріалів справи колегією суддів не виявлено в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року жодних описок чи очевидних арифметичних помилок.
Так, колегія суддів звертає увагу на положення п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, яким визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Питання, пов'язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону (редакція від 07.01.2018 року) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору складає - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2017 року становить 1 600, 00 грн.).
Перевіряючи правильність сплати судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання не чинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Тобто, судовий збір має бути сплачений за одну вимогу немайнового характеру.
Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 640, 00 грн. * 150% = 960, 00 грн.
На підставі викладеного, колегія суддів звертає увагу на те, що апелянтом у справі вірно сплачено суму судового збору за подання апеляційної скарги, що підтверджено платіжним дорученням №349 від 27.03.2018 р. (а.с. 78).
Колегія суддів зауважує, що вказані заявником виправлення, які на його думку, необхідно внести в текст ухвали судді від 22.03.2018, жодним чином не впливають на законність постановленого судом апеляційної інстанції рішення та не являються описками в розумінні ст. 253 КАС України.
Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає безпідставними посилання у заяві позивача на допущені описки в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, у зв'язку з чим вказана заява не підлягає задоволенню.
За правилами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки - відмовити..
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
Н.М. Троян