Справа № 188/707/18
Провадження № 3/188/294/2018
22 травня 2018 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 4, с. Лозівське, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, притягнутого за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,
встановив:
06.05.2018 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, вдарив рукою у обличчя, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім'ї психологічного характеру.
Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 163725 від 22.05.2018 року, його письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про те що ОСОБА_1 влаштував з співмешканкою сварку, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі. Оскільки правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відноситься
до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи пом'якшуючі відповідальність обставини у вигляді щирого каяття притягнутої особи та її примирення з потерпілою, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.
Правові підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави
в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя ОСОБА_4