21 травня 2018 року справа № 221/6747/17
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2018 року в справі № 221/6747/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Меткого Р.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 серії БР № 076518,-
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2018 року в справі № 221/6747/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Меткого Р.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 серії БР № 076518.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом з тим, враховуючи предмет спору, процесуальні питання розгляду наведеної справи врегульовані параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, ст. 286 цього Кодексу, відповідно до ч. 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2018 року подана до суду першої інстанції 03 квітня 2018 року, тобто після сплину десятиденного строку на оскарження рішення суду першої інстанції, встановленого в цій категорії справ. Заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в матеріалах справи відсутня.
Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.
Виходячи з вищевикладеного зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст. ст. 169, 286, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 12 березня 2018 року в справі № 221/6747/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого сержанта поліції Меткого Р.М. про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 серії БР № 076518 - залишити без руху для усунення недоліків, а саме: надати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.
Встановити десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії вказаної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя М. Г. Сухарьок