Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
15 травня 2018 р. № 820/192/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мельникова Р.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Суп Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_3 з 20.10.2017 р. в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення ОСОБА_3 від 28.11.2017 р. № 742 - протиправними;
- зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 20.10.2017 р. перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці ОСОБА_3, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 20.10.2017 р.;
- подати протягом п'ятнадцяти днів, з дня набрання судовим рішенням законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_3 проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді наукового співробітника науково - дослідного відділу наукового центру Повітряних Сил Харківського національного університету повітряних Сил ім. І. Кожедуба та отримував у складі грошового забезпечення щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, одноразову грошову допомогу при звільненні. Проте при оформленні документів для призначення пенсії ХНУПС помилково не зазначив в довідці про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_3 від 06.11.2017 р. № 681 відомості про вказані додаткові види грошового забезпечення. В подальшому, позивач звернувся до відповідача із відповідною заявою щодо перерахунку його пенсії з врахуванням наданої роботодавцем довідки, проте отримав відмову. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов, проти заявленого позову заперечував та зазначив, що відповідачем було здійснено призначення розрахунок пенсії позивача на підставі документів, наданих Харківським національним університетом повітряних Сил ім. І. Кожедуба, зокрема довідки про додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії №681 від 06.11.2017 року. У наданій для призначення пенсії позивачу довідці №681 від 06.11.2017 не було вказано щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення, а відтак, останні під час не були враховані при призначенні позивачу пенсії. Також представником відповідача вказано, що зазначені у довідці від 28.11.2017 р. № 742 додаткові види грошового забезпечення за період з не є такими, що враховуються під час призначення пенсії, а відтак у відповідача відсутній законодавчо визначений обов'язок щодо здійснення перерахунку пенсії позивача на підставі вказаної довідки.
Представник позивача в судове засідання прибув. Також представник позивача під час надання усних пояснень вказав, що не підтримує позовні вимоги в частині, що стосується індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні з огляду на наявність усталеної судової практики з цього питання, а також оскільки з вказаних додаткових видів грошового забезпечення позивача не було сплачено роботодавцем єдиних внесків. Отже, представник позивача просив суд задовольнити позов в частині позовних вимог, крім тих, що стосується індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував з підстав, викладених у письмовому відзиві.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, проходив військову службу у Збройних Силах України на посаді наукового співробітника науково - дослідного відділу наукового центру Повітряних Сил Харківського національного університету повітряних Сил ім. І. Кожедуба.
Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 27.09.2017 р. № 377 позивач був звільнений з військової служби та виключений із списків особового складу 19.10.2017 р.
Відповідачем протоколом від 20.10.2017 року було призначено позивачу пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на підставі подання Харківського обласного військкомату від 05.12.2017 р. №3335 з 20.10.2017 р.
Головним управлінням Пенсійного фонду України було розраховано розмір пенсії позивачу на підставі довідки про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_3 від 06.11.2017 р. №681 та грошового атестату серії НОМЕР_1 від 30.10.2017 року.
Судовим розглядом встановлено, що позивач звернувся до Харківського національного університету повітряних Сил ім. 1. Кожедуба із заявою про виправлення помилки та надання нової довідки про додаткові види грошового забезпечення із зазначенням відомостей про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразову грошову допомогу при звільненні які позивач отримував під час проходження військової служби у листопаді 2017 р.
Харківським національним університетом повітряних Сил ім. І.Кожедуба було надано позивачу нову довідку про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_3 від 28.11.2017 р. № 742 (а.с.24).
З наявної в матеріалах справи довідки Харківського національного університету повітряних Сил ім. І. Кожедуба від 28.11.2017 р. № 742 вбачається, що остання містить відомості про щомісячну додаткову грошову винагороду, грошову допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразову грошову допомогу при звільненні, які позивач отримував під час проходження військової служби.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до відповідача із заявою від 18.12.2017 року про перерахунок та виплату пенсії з грошового забезпечення, яке позивач отримував під час військової служби з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні. У додатках до вказаної заяви позивачем було надано довідку Харківського національного університету повітряних Сил ім. 1. Кожедуба від 28.11.2017 р. № 742 (а.с.25).
Листом від 02.01.2018 року №3748/С-14 «Про перерахунок пенсії» Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлено позивача про відсутність підстав для проведення перерахунку пенсії позивача, оскільки додаткові одноразові грошові виплати, встановлені наказами міністерств та відомств, а саме: грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова допомога при звільненні тощо, до додаткових видів грошового забезпечення для обчислення пенсій, виключно законами України, не відноситься.
Позивач, не погодившись із вказаною відповіддю відповідача звернувся до суду з даним позовом.
Суд зазначає, що згідно із положеннями ч.1 ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії, які призначаються відповідно до цього Закону особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей, обчислюються за встановленими нормами у процентах до середньомісячного заробітку, який одержували військовослужбовці до призову на строкову військову службу чи після звільнення з військової служби до звернення за пенсією, або до середньомісячного грошового забезпечення, одержуваного військовослужбовцями в період проходження військової служби за контрактом. При цьому середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) для обчислення їм пенсій визначається в порядку, встановленому Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-ІV.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей", пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.
Склад грошового забезпечення визначений положеннями ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 р., відповідно до якої до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Згідно із пунктом 1 Постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 р. "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
В той же час, Постановою КМУ від 13.03.2013 р. №161 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889" для військовослужбовців, зокрема, Збройних Сил України (крім тих, що зазначені у підпункті 1 пункту 1 цієї постанови, та військовослужбовців строкової військової служби) запроваджений новий вид забезпечення - щомісячна додаткова грошова винагорода у таких розмірах: з 1 квітня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 20 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 вересня 2013 року - у розмірі, що не перевищує 40 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 січня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 60 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 квітня 2014 року - у розмірі, що не перевищує 80 відсотків місячного грошового забезпечення; з 1 липня 2014 року - у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення.
Суд зазначає, що ОСОБА_3 за період з 01.10.2015 року по 31.12.2015 року, з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року, з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року отримував щомісячну додаткову грошову винагороду, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією грошового атестату серії НОМЕР_1, довідки від 28.11.2017 року №742.
Вище вказана обставина свідчить про нарахування та виплату позивачу під час проходження ним військової служби щомісячної додаткової грошової винагороди.
Постановою КМУ від 07 листопада 2007 року №1294 упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців.
Відповідно до схеми додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов'язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений статтею 9-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
При цьому, положеннями ч.1 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
Відповідно до положень п.1 постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 07.11.2007 року № 1294 грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Слід вказати, що умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені постановою № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам.
Так, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку (підпункт 3 пункту 5 Постанови №1294, підпункт 30.4 пункту 30 розділу ХХХ Інструкції).
Суд зазначає, що виплата та порядок такої виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань передбачено підпунктом 3 пункту 5 постанови № 1294 та пунктом 33.1, 33.3 пункту 33 розділу XXIIІ Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам, яка затверджена наказом МВС від 04.07.2014 № 638.
Враховуючи вище наведені норми, суд приходить до висновку, що зазначені допомоги є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців.
Суд зазначає, що ОСОБА_3 у квітні 2016 року, у липні 2016 року, в січні 2017 року отримував грошову допомогу на оздоровлення та вересні 2017 року отримав матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією грошового атестату серії НОМЕР_1, довідки від 28.11.2017 року №742.
Вище вказана обставина свідчить про нарахування та виплату позивачу під час проходження ним військової служби грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Відповідно до положень ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.
З аналізу вище зазначеної норми слід дійти висновку, що єдиною умовою для включення відповідних виплат до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з розміру якого обчислюється пенсія, є сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
Таким чином, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
Зазначена позиція суду узгоджується із висновкам Суду України, викладеним у постановах від 20.10.2015 року по справі №21-2942а15 та від 10.03.2015 р. №21-70а15, відповідно до яких грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія, а також щомісячна додаткова грошова винагорода військовослужбовця, яку він отримував під час проходження служби, з якої нараховані і сплачені страхові внески, має бути включена до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії.
Під час судового розгляду справи судом було витребувано від Харківського національного університету повітряних Сил ім. І. Кожедуба інформацію стосовно того, з яких сум грошового забезпечення ОСОБА_3 було здійснено сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а саме із сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні, вказаних у довідці від 28.11.2017 р. № 742 Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення ОСОБА_3 пенсії.
На виконання ухвали суду Харківським національним університетом повітряних Сил ім. І. Кожедуба було надано до суду довідки №263 від 03.03.2018 року про додаткові та одноразові види грошового забезпечення , які отримував ОСОБА_3 за останні 24 місяці перед місяцем звільнення, та з яких був нарахований та сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з якої вбачається, що за період з жовтня 2015 року по вересень 2017 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування був сплачений з матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової допомоги на оздоровлення, премії, одноразової винагороди за тривалість безперервної служби, НВОВЗ 50%, надбавки, яка передбачає доступ до державної таємниці, премії, ЩДГВ (а.с. 51).
З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку щомісячна додаткова грошова винагорода, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, враховуючи сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з вказаних сум, мають бути враховані до складу грошового забезпечення позивача, з якого здійснюється обчислення пенсії позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку відповідачем протиправно не було здійснено перерахунку пенсії позивача з огляду на надання ним відповідної довідки та, як наслідок, допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах, зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення ОСОБА_3 від 28.11.2017 р. № 742.
При цьому, враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є саме зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 20.10.2017 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах, зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення ОСОБА_3 від 28.11.2017 р. № 742, починаючи з 20.10.2017 р.
Стосовно позовних вимог позивача про визнання бездіяльності головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_3 з 20.10.2017 р. в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення ОСОБА_3 від 28.11.2017 р. № 742 - протиправними та зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 20.10.2017 р. перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці ОСОБА_3, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 20.10.2017 р. суд зазначає наступне.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 року №1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.
Отже, слід дійти висновку, що індексація є частиною державної системи соціального захисту громадян, спрямованою на підтримання їх купівельної спроможності.
З аналізу положень ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"вбачається, як вже зазначалось судом, що єдиною умовою для включення відповідних виплат до складу грошового забезпечення військовослужбовця, з розміру якого обчислюється пенсія, є сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
При цьому, з наявної в матеріалах справи довідки Харківського національного університету повітряних Сил ім. І. Кожедуба №263 від 03.03.2018 року вбачається, що суми індексації, виплачені позивачу, до неї не включені, що свідчить про не проведення із вказаних сум сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
При цьому, суд зазначає, що положеннями ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та ст.9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», передбачено, що військовослужбовцям при звільненні з військової служби за власним бажанням виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.
Відповідно до п. 17 статті 11 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» військовослужбовці підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню.
Згідно із ч.2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених, зокрема, у пункті 17 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, військовослужбовці, особи рядового і начальницького складу.
В той же час, положеннями ч.3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» не передбачено випадків включення до грошового забезпечення такої виплати, як одноразова грошова допомога при звільненні, а порядок нарахування та виплати такої грошової винагороди визначено ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», які пов'язані зі звільненням особи зі служби.
З огляду на вище викладені норми законодавства слід дійти висновку, що хоча одноразова грошова допомога при звільненні і має ознаки одноразової допомоги, але має інше правове призначення, а отже не входить до додаткового грошового забезпечення, яке повинно враховуватися при нарахуванні пенсії, оскільки відноситься до разових платежів і має характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту громадян, зокрема військовослужбовців.
Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 06.02.2018 року у справі №761/28228/15-а.
З огляду на вище вказані норми діючого законодавства, суд зазначає, що позовні вимоги про визнання бездіяльності головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_3 з 20.10.2017 р. в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах, зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення ОСОБА_3 від 28.11.2017 р. № 742 - протиправними та зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 20.10.2017 р. перерахувати та виплачувати ОСОБА_3 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці ОСОБА_3, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 20.10.2017 р. задоволенню не підлягають.
Проте суд зазначає, що представником позивача під час судового розгляду справи вказано, що позовні вимоги в частині, що стосується індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні позивач не підтримує.
Щодо заявленого позивачем клопотання про зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області подати протягом п'ятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України суд зазначає наступне.
Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З огляду на вищевикладену норму діючого законодавства, суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом, а не обов'язком суду.
У даному випадку суд не вбачає підстав для встановлення контролю за виконанням даного рішення шляхом зобов'язання відповідача подати звіт про виконання, у зв'язку з чим приходить до висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
З урахуванням встановлених фактів, а також враховуючи, що представником позивача під час судового розгляду справи не підтримано позовних вимог в частині, що стосується індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_3 в частині, що підтримана представником позивача під час розгляду справи.
Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, яка полягає у не перерахунку невірно обчисленого розміру пенсії при її призначенні з підстав надання пенсіонером нових документів та не виплаті пенсії ОСОБА_3 з 20.10.2017 р. в розмірі, який обчислений з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах, зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення ОСОБА_3 від 28.11.2017 р. № 742.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області з 20.10.2017 р. здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсію в розмірі, який обчислено з грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірах, зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення ОСОБА_3 від 28.11.2017 р. № 742, починаючи з 20.10.2017 р.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2018 року.
Суддя Мельников Р.В.