Ухвала від 18.05.2018 по справі 760/12589/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

18 травня 2018 року місто Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення коштів -,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17.05.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 10.05.2018 року ОСОБА_1, через представника подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. п. 8 п. 1 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 розділу ХII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (яка діяла на час ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що про наявність справи дізнався 27.04.2018 року після надходження до його роботодавця постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 23.03.2018 року в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа. Зі змістом рішення апелянт був обізнаний 07.05.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

у/н справи № 760/12589/16-ц № а/п 22-ц/796/4982/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Оскільки подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою через представника ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 травня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
74121221
Наступний документ
74121223
Інформація про рішення:
№ рішення: 74121222
№ справи: 760/12589/16-ц
Дата рішення: 18.05.2018
Дата публікації: 22.05.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (10.07.2018)
Результат розгляду: скасовано
Дата надходження: 20.07.2016
Предмет позову: про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди