Справа№ 640/3200/18
н/п 1-кп/640/518/18
21.05.2018 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, в силу ст.89 КК України, не судимого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -
17 лютого 2018 року приблизно о 19:50 год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», що розташований у ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, де здійснює свою торгівельну діяльність ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу намагався викрасти наступний товар: - конструктор ТМ «Лего Сіті місто 60148» - 1шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 20.02.2018 - 329,18 грн.; конструктор ТМ «Лего Сіті поліція 60137» - 1шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 20.02.2018 - 329,18 грн.; конструктор ТМ «Лего Сіті 60165» - 1шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 20.02.2018 - 499,96 грн.; конструктор ТМ «Лего Сіті 60107» - 1шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №169 від 20.02.2018 - 329,18 грн., а всього майна на загальну суму 1487,50 грн., яке належить ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», реалізуючи свій раніше виниклий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, попросив раніше знайомий йому ОСОБА_6 взяти та скласти до пакету вищевказане майно.
Після цього ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації вищезазначеного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, перетнув лінію кас та антикрадіжних рамок гіпермаркету «Ашан», намагаючись довести свій злочин до кінця та покинути місце вчинення злочину, вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця та намагаючись таємно викрасти вищевказане майно, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Ашан» за межами антикрадіжних рамок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав повністю вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ч.15, ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що 17.02.2018 р. ввечері близько 19 год. він прийшов у магазин «Ашан», що розташований вул. Героїв Праці, 7 в м. Харкові, де вирішив викрасти дитячий конструктор «Лего». Взяв чотири коробки з конструктором та поклав їх в пакет. На касі сплатив тільки за продукти харчування, які були у нього в іншому пакеті, а за дитячі конструктори «Лего» не сплатив. Коли пересік лінію каси, до нього підійшли охоронці супермаркету, яким він зізнався, що намагався викрасти чотири дитячих конструктора «Лего». Були викликані працівники поліції та вилучені конструктори «Лего», які ОСОБА_5 намагався викрасти. В скоєному щиро кається, просить суворо не наказувати.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які нікім не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України. Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позицій.
За таких обставин суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе при призначенні йому покарання у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта та проведення по справі судових експертиз підлягають стягненню на користь держави у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п'ятдесят/ грн.
Речові докази: конструктор ТМ «Лего Сіті місто 60148», конструктор ТМ «Лего Сіті поліція 60137», конструктор ТМ «Лего Сіті 60165», конструктор ТМ «Лего Сіті 60107», які передані на зберігання потерпілому ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет», залишити в їх користуванні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1