Справа № 640/7691/18
н/п 1-кс/640/4494/18
"21" травня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №32018220000000059 від 14.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України,-
Старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Г'У ДФС у Харківській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , 03.05.2018 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 , яким просив задовольнити клопотання, та надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю та знаходяться в банківській установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), по рахунку стосовно: ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) № НОМЕР_3 за період з 01.01.2015 по теперішній час, старшому слідчому з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 або іншим особам за дорученням слідчого, а саме копії: - документів юридичної справи ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) (документів про відкриття (закриття) рахунків, свідоцтв, статутів, установчих договорів, доручень, довідок, копій паспортів тощо); оригіналів усіх банківських карток зі зразками підписів службових осіб ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) та інших осіб, які уповноважені розпоряджатися рахунком; оригіналів договорів на обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ); документів, що свідчать про видачу готівкових коштів (чеків, доручень, заяв на отримання готівки та актів перевірки цільового використання готівки), а також щодо їх інкасації; документів про встановлення та обслуговування системи «клієнт-банк», з зазначенням інформації про телефонних абонентів, від яких проводилося з'єднання з банківською установою; чеків на отримання готівкових грошових коштів; заявки щодо купівлі валюти на міжбанківській валютній біржі; swift - повідомлення; інформації про рух грошових коштів ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) за період з 01.01.2015 по теперішній час з розміщенням інформації на паперовому носії (роздруківку) та в електронному вигляді з детальним зазначенням дати здійснення банківської операції, номеру розрахункового рахунку відправника та отримувача з зазначенням МФО банків, ЕДРПОУ відправника та отримувача, найменування відправника та отримувача, призначення платежу, а також з зазначенням вхідного та вихідного залишку грошових коштів на початок і кінець кожної доби, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, котрі використовуються для ідентифікації трансакції), що перебувають в установі ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та можливість їх вилучити.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000059 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Встановлено, що ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , в період 2015-2016 років, шляхом заниження оподаткованого доходу, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 1 079 913 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, що встановлено в ході перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якої складено акт від 15.11.2016 №1625/20-23-17-01-2435020037.
Вказане порушення було виявлено ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період 01.01.2015 по 30.06.2016.
Внаслідок чого до акту перевірки Харківською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області винесено ППР №0005221304 від 13.04.2017 про зменшення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі -1 008 514 грн., податкового кредиту - 1 000 412 грн.; ППР №0005181304 від 13.04.2017 про застосування штрафних санкцій у сумі 510 грн.; ППР №0005191304 від 13.04.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір у загальній сумі 92 380,66 грн., у тому числі податкове зобов'язання 73 854,93 грн., штрафні санкції 18 463,72 грн.; ППР №0005201304 від 13.04.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ у загальній сумі 1 024,5 грн., у тому числі податкове зобов'язання 683 грн., штрафні санкції 341,5 грн.; 111 IP №0005211304 від 13.04.2017 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у загальній сумі 1 509 088,42 грн., у тому числі податкове зобов'язання 1 006 058,95 грн., штрафні санкції 503 029,47 грн.; ППР №0005171304 від 13.04.2017 про застосування штрафних санкцій за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами, із доходів платника податків у вигляді з/п у сумі 510 грн.
Відповідно до Постанови Верховного суду від 13.02.2018 Касаційну скаргу ФОП ОСОБА_5 залишено без задоволення, постанову Харківського адміністративного суду від 29.06.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року без змін, тобто податкові повідомлення-рішення винесені до акту перевірки від 15.11.2016 №1625/20-23-17-01-2435020037, набрали законної сили.
Під час досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_5 в своїй діяльності використовував банківські рахунки відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » МФО НОМЕР_1 , Харківській ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » м. Харків.
Слідчий вказує, що в рамках кримінального провадження призначено судово-економічну експертизу для проведення якої необхідна документація ФОП ОСОБА_5 , що становить банківську таємницю.
На даний час, як зазначає слідчий, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які становлять банківську таємницю та містять інформацію про рух коштів вищевказаного платника.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 21.05.2018 старший слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018220000000059 від 14.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Так, з доданого до клопотання відповідно до ч.6 ст. 132 КПК Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018220000000059 від 14.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212, КК України, вбачається, що ФОП ОСОБА_5 , код НОМЕР_2 , в період 2015-2016 років, шляхом заниження оподаткованого доходу, ухилився від сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору на загальну суму 1 079 913 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, що встановлено в ході перевірки, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами якої складено акт від 15.11.2016 №1625/20-23-17-01-2435020037.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність акту перевірки Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області №1625/20-23-17-01-2435020037.від 15.11.2016 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 30.06.2016».
Відповідно до ст. 86 Податкового Кодексу України акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені Податковим Кодексом України, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.
Проте слідчому судді не надано відомостей про те, чи оскаржувався цей акт ФОП ОСОБА_5 , якою є його правова позиція щодо вказаного акту та чи є висновки перевірки дійсними.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004 року злочин, передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету або державні цільові фонди грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов'язань), а саме - з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов'язковий платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового Кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Разом з тим, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга на акт перевірки, подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті (на протязі 10 днів з дня отримання рішення), зупиняє виконання платником податку грошових зобов'язань, визначених у повідомленні - рішенні на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. У перебігу цього терміну грошові зобов'язання, які оскаржуються, вважаються не узгодженими. Таким чином, слід зробити висновок, що якщо підприємство в термін (протягом 10 днів) подало скаргу на дії податкового органу (повідомлення-рішення), грошове зобов'язання не вважається узгодженим до моменту прийняття остаточного рішення. Дане твердження дає право сказати, що в цьому випадку злочин, як мінімум, не може вважатися закінченим. Таким чином, обов'язковою умовою для внесення відомостей до ЄРДР має бути наявність податкового боргу та несплата його у встановлений термін.
Однак, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити вказані питання, оскільки слідчим не надані достовірні докази того, що акт перевірки є чинним.
Посилання слідчого на те, що податкові повідомлення-рішення винесені до акту перевірки від 15.11.2016 №1625/20-23-17-01-2435020037, набрали законної сили на підставі постанови Верховного суду від 13.02.2018, постанову Харківського адміністративного суду від 29.06.2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 року, жодним чином не підтверджені.
Отже, з урахуванням положень ст. 2; п.6, п.9, п.10 ч.1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчим, всупереч ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта податкової міліції
ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №32018220000000059 від 14.03.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1