Дата документу 29.01.2018 Справа № 554/215/18
Справа № 554/215/18
Провадження 3/554/317/2018
29.01.2018 м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 головного бухгалтера ТОВ «ПНК»
за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «ПНК», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Автобазівська, буд. 6, допустила порушення п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за вересень 2017 року в сумі 10012,58 грн., по терміну сплати - 30.10.2017 року, що зафіксовано в акті №8170/16-31-12-02/31160632 від 26.12.2017 року, який є додатком до протоколу №7 від 26.12.2017 року.
ОСОБА_1 порушено абзац «б» п.п.266.10.1, п.266.10 Податкового кодексу України несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2017 року в сумі 51724,94 грн., з граничним терміном сплати 29.10.2017 року, що зафіксовано в акті №8171/16-31-12-06-12/26444161 від 26.12.2017 року, який є додатком до протоколу №3238 від 26.12.2017 року.
ОСОБА_1 порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за вересень 2017 року в сумі 71407,39 грн.., з граничним терміном сплати - 30.10.2017 року, що зафіксовано в акті №8171/16-31-12-02/26114161 від 26.12.2017 року, який є додатком до протоколу №3237 від 26.12.2017 року.
ОСОБА_1 порушено абзац «б» п.п.266.10.1, п.266.10 ст. 266 Податкового кодексу України несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 3 квартал 2017 року в сумі 16115,60 грн., з граничним терміном сплати 29.10.2017 року, що зафіксовано в акті №8170/16-31-12-06-12/31160632 від 26.12.2017 року, який є додатком до протоколу №3240 від 26.12.2017 року.
ОСОБА_1 порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за жовтень 2017 року в сумі 71407,39 грн., з граничним терміном сплати 30.11.2017 року, що зафіксовано в акті №8171/16-31-12-02/26114161 від 26.12.2017 року, який є додатком до протоколу №3236 від 26.12.2017 року.
ОСОБА_2 порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по орендній платі за землю за жовтень 2017 року в сумі 10012,58 грн., з граничним терміном сплати - 30.11.2017 року, що зафіксовано в акті №8170/16-31-12-06-12/31160632 від 26.12.2017 року, який є додатком до протоколу №3239 від 26.12.2017 року.
11.01.2018 року постановою суду у порядку ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.163-2 КУпАП об'єднані в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася, вину визнала, просила суворо не карати.
За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушення, актами від 26.12.2017 року про результати камеральних перевірок.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є визнання вини.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження.
Суддя Т.О. Січиокно