Справа № 541/1018/18
Провадження № 1-кс/541/368/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600
21 травня 2018 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12017170260001230,-
16 травня 2018 року слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування даного клопотання зазначав, що ним проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2017 року за № 12017170260001230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України по факту таємного викрадення належному потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 майна.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням потерпілим, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Слідчим суддею встановлено, що 30 грудня 2017 до ЄРДР внесено відомості за № 12017170260001230 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Органом досудового розслідування виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон, але його вартість не встановлена.
Для встановлення завданих кримінальним правопорушенням збитків, що мають важливе значення в кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання у галузі товарознавства, тому, відповідно до вимог ст. 244 КПК України необхідне проведення судово-товарознавчої експертизи.
Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12017170260001230 від 30 грудня 2017 про проведення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.
Доручити проведення судово-товарознавчої експертизи в межах кримінального провадження № 12017170260001230 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 грудня 2017, експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який розташований за адресою: м. Полтава, провулок Рибальський, 8.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- Яка вартість наданої на дослідження кутової шліфувальної машини «Makita» станом на момент вчинення злочину - 22.04.2018?
- Яка вартість наданої на дослідження шліфувальну машину «Forte RS 480 V» станом на момент вчинення злочину - 22.04.2018?
- Яка вартість наданої на дослідження дриль-шуруповера «Дніпро-М АДЛ-12.0 Li-on» станом на момент вчинення злочину - 22.04.2018?
- Яка вартість наданого на дослідження перфоратору «Craft СВН1100» станом на момент вчинення злочину - 22.04.2018?
- Яка вартість наданої на дослідження торцювальної пили «Werk ВМ-255» станом на момент вчинення злочину - 26.04.2018?
В розпорядження експертів Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надати речові докази: кутову шліфувальну машину «Makita», шліфувальну машину «Forte RS 480 V», дриль- шуруповерт «Дніпро-М АДЛ-12.0 Li-on», перфоратор «Craft СВН1100», торцювальну пилку «Werk ВМ-255».
Висновок експерта надати слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1