Справа № 414/263/18
Провадження № 11-кп/782/186/18
21 травня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
розглянувши на відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в м.Сєвєродонецьку апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_7 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12.02.2018 року,
Вироком Кремінського районного суду Луганської області від 12.02.2018 року була затверджена угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 .
ОСОБА_8 визнано винним за ч.1 ст.396 КК України та призначено покарання 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
На вирок суду з боку захисника ОСОБА_6 діючої в інтересах ОСОБА_7 з пропуском строку на апеляційне оскарження надійшла апеляційна скарга.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду від 12.02.2018 року захисник зазначає, що ОСОБА_7 не знав про час та місце розгляду справи відносно ОСОБА_8 , 12.04.2018 року отримав копію вироку, і строк на апеляційне оскарження вироку необхідно відраховувати з зазначеної дати.
Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечує проти поновлення строку на оскарження вироку, дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів доходить наступних висновків.
Так, в мотивувальній частині вироку стосовно ОСОБА_8 дійсно ОСОБА_7 зазначений, як особа яка вчинила певні дії які підпадають під ознаки кримінального правопорушення.
Тобто, суб'єктом оскарження вироку Кремінського районного суду Луганської області від 12.02.2018 року, а також особою яка має право ставити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку є саме ОСОБА_7 .
Як вбачається з апеляційної скарги, питання про поновлення строку на оскарження вироку ставить не ОСОБА_7 , а його захисник ОСОБА_6 з якою договір про надання правової допомоги було укладено 06.03.2018 року, тобто після ухвалення оскаржуємого вироку суду.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_9 отримав вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12.02.2018 року - 12.04.2018 року.
За таких обставин відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України судова колегія не знаходить підстав для поновлення захиснику ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку суду, а тому апеляційна скарга з доданими матеріалами підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_7 можливості повторно звернутися з питанням про поновлення строку.
Керуючись ст.ст.117,396 ,398, 401 КПК України, колегія суддів,
Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами захиснику ОСОБА_6 на вирок Кремінського районного суду Луганської області від 12.02.2018 року стосовно ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1