Cправа №750/4538/18
Провадження №1-кс/750/1658/18
17 травня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270010003169 від 11.08.2018 року, -
15.05.2018 року до суду, засобами поштового зв'язку, надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 від 14.05.2018 року, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт чоловічі черевики з штучної шкіри чорного кольору зі шнурками, гумову кулю, відбитки сліду підошви взуття, 2 рукавички темного кольору, ніж будівельний з висувним лезом, ліхтарик чорного кольору з написом «Police 15800W», 2 плоскогубців, які належать ОСОБА_4 , з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись ними, мотивуючи клопотання тим, що такі речі було вилучено в ході оглядів місця події 11.05.2016 року та 11.05.2018 року, та визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення подальших слідчих дій, спрямованих на отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, ознаки якого передбачено ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, необхідно накласти арешт на таке майно.
Вивчивши клопотання про арешт майна з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Однак, слідчий, звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, вказує, що майно, яке на його думку належить арештувати, було вилучене 11.05.2016 року та 11.05.2018 року під час проведення оглядів місця події, на підтвердження чого до матеріалів клопотання надано 2 копії протоколів огляду місця події, які датовані 11.05.2018 року. Крім того, в мотивувальній частині поданого клопотання слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Чернігівської міської лікарні №1, при цьому доказів того, що зазначеній особі, у встановленому КПК України порядку, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, до матеріалів клопотання долучено не було, а тому посилання слідчого на вказану обставину суду є незрозумілим. До того ж, в разі дійсного повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, останній може мати захисника, проте слідчим ані у клопотанні, ані у долучених до нього документах про наявність чи відсутність захисника у останнього не вказано, що позбавляє суд виконати вимоги ч.1 ст. 172 КПК України, щодо повідомлення такого, в разі його дійсної наявності про дату, час та місце розгляду поданого слідчим клопотання.
Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.
З урахуванням наведеного, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - повернути прокурору Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків - 72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1