10.2.4
Іменем України
16 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/629/18
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Свергун І.О.,
за участі секретаря судового засідання - Карча В.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
13 березня 2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі - УПФУ в м. Сєвєродонецьку, відповідач), в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI, зобов'язати відповідача призначити йому пенсію згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.09.2008 № 345-VI, зарахувавши до стажу за списком № 1 період з 30.11.1987 по 31.12.1998, починаючи з 08.05.2016. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на таке.
Позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Сєвєродонецьку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, призначену згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1993 № 1178-XII та розраховану згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV, починаючи з 08.05.2016.
При призначенні пенсії відповідач зарахував до пільгового стажу позивача 11 років 7 місяців 11 днів за даними відомостей персоніфікованого обліку (форма ОК-5 та ОК-7) з 01.01.1999 по 31.12.1999, з 01.01.2000 по 12.02.2000, з 27.08.2002 по 03.10.2003, з 30.01.2006 по 30.06.2014 на шахті «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля». Період з 30.11.1987 по 31.12.1998 відповідачем не зараховано, оскільки надані позивачем довідки про підтвердження наявного пільгового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній під спільним № 329 від 22.04.2016, видані шахтою «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», видані підприємством, що знаходиться на непідконтрольній території згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» зі змінами, внесеними розпорядженням КМУ від 02.12.2015 № 1276-р.
За даними трудової книжки у спірний період з 30.11.1987 по 31.12.1998 позивач працював за професіями, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах за списком № 1, а саме учнем гірника з ремонту гірських виробок підземним з повним робочим днем під землею, гірником з ремонту гірських виробок ІІІ розряду з повним робочим днем під землею, гірником з ремонту гірських виробок IV розряду, майстром підземним з повним робочим днем під землею, підземним помічником начальника дільниці з повним робочим днем під землею.
Вказані професії передбачені списком 1 та надають право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Стаж позивача на відповідних посадах підтверджується трудовою книжкою.
Відмовляючи в зарахуванні пільгового стажу, відповідач зазначає, що не може врахувати саме пільгові довідки за спільним номером 329 від 22.04.2016, проте в матеріалах пенсійної справи містяться подані разом із заявою про призначення пенсії копії наказів про проведення атестації робочих місць, переліки атестованих робочих місць, накази про прийняття на роботу. Усі вказані документи завірені печаткою українського підприємства, не містять дати, коли саме таке завірення було здійснене, не містять відміток, печаток з ознаками непідконтрольних територій.
21.12.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою, вказуючи, що він має повне право на призначення пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати первинного звернення.
Листом від 05.01.2018 відповідач повідомив позивачу, що права на призначення пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» немає. Попередньо 27.12.2017 позивач додатково надсилав відповідачеві належним чином завірені копії виходів, які також не було враховано.
На підставі викладеного позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.
Ухвалою суду від 19.03.2018 відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання позивач не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі та його представника.
Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. 02.04.2018 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з таких підстав.
23.08.2016 ОСОБА_1 подав до УПФУ в м. Сєвєродонецьку заяву про призначення пенсії за віком.
З 08.05.2016 позивачу призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
На час призначення пенсії загальний стаж роботи позивача складав 28 років 07 місяців 06 днів; стаж роботи, що дає право на пенсію згідно з п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 10 років 06 місяців 13 днів; стаж роботи, що дає право на пенсію згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - 01 рік 01 місяць 07 днів.
Не враховано до пільгового стажу період роботи з 30.11.1987 по 31.12.1998, оскільки надані позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 22.04.2016 № 329 видані шахтою «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля».
Дані довідки не можливо врахувати для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки підприємство, що їх видало, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань знаходиться на території, що не контролюється українською владою.
Враховуючи, що шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» не перереєструвалася на підконтрольній українській владі території, видані даним підприємством довідки не мають юридичної сили та не можуть бути враховані для обчислення стажу роботи позивача.
Також відповідач вважає, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду. Крім того, позивач звертався до суду з позовом про зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи спірний період, постановою Сєвєродонецького міського суду від 06.10.2017 у справі № 428/7483/17 у задоволенні позову відмовлено (арк. спр. 110-111).
Дослідивши письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-77 КАС України, суд дійшов такого.
Судом установлено, що 23.08.2016 позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку з заявою про призначення пенсії за віком (арк. спр. 112).
З 08.05.2016 позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що підтверджується протоколом від 01.09.2016 № 4314 (арк. спр. 113).
21.12.2017 позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку з заявою довільної форми про призначення пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (арк. спр. 17).
22.12.2017 позивач також звернувся до відповідача із заявою довільної форми, в якій просив при прийнятті рішення про призначення йому пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» врахувати табелі виходів робочих і гірничих майстрів на відповідних дільницях з 1988 року по 1998 рік, а також копії платіжних відомостей, наказів та посвідчення, та додав зазначені документи (арк. спр. 18).
Листом від 05.01.2018 № 486/Б-4 УПФУ в м. Сєвєродонецьку повідомило позивача про те, що до пільгового стажу зараховано періоди роботи з 01.01.1999 по 31.12.1999, з 01.01.2000 по 12.02.2001, з 27.08.2002 по 03.10.2003, з 30.01.2006 по 30.06.2014 на шахті «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» та на ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Пільговий стаж за списком № 1 становить 11 років 7 місяців 20 днів. Щодо наданих первинних документів за період з 1988 по 1998, виданих шахтою «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля», то враховувати їх неможливо, оскільки їх видано підприємством, що знаходиться на непідконтрольній території згідно з розпорядженням КМУ від 07.11.2014 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» зі змінами, внесеними розпорядженням КМУ від 02.12.2015 № 1276-р. Отже, у зв'язку з відсутністю необхідної кількості спеціального пільгового стажу 15 років призначити пенсію згідно зі статтею 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» немає законних підстав (арк. спр. 19-20).
Відповідно до частини першої статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Зазначена норма кореспондується з п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), відповідно до якої заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).
Пунктом 2.1 Порядку № 22-1 визначено перелік документів, які додаються до заяви про призначення пенсії за віком.
Згідно з п. 4.1 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).
Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.
Пунктом 4.7 Порядку № 22-1 визначено, що надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.
Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» із заявою довільної форми.
Рішення по суті щодо призначення позивачеві пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» відповідачем не приймалося, а лист від 05.01.2018 № 486/Б-4 має роз'яснювальний характер та не тягне для позивача правових наслідків.
Звернення позивача розглянуто відповідачем у передбачений Законом України «Про звернення громадян» строк.
Таким чином, судом не встановлено протиправної бездіяльності відповідача, а заявлені позивачем вимоги про зобов'язання відповідача призначити йому пенсію згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є передчасними, а відтак необґрунтованими. Оскільки позивач не звертався до відповідача із заявою про призначення/перерахунок пенсії встановленої форми, а відповідачем не приймалося рішення за вказаною заявою про відмову у призначенні пенсії позивачу, вимоги про зобов'язання відповідача зарахувати до стажу за списком № 1 період з 30.11.1987 по 31.12.1998 також не належать до задоволення.
Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою в постанові від 06.02.2018 у справі № 425/1867/16-а, підставою для вчинення дій, спрямованих на призначення пенсії за віком, є відповідна заява особи та додані до неї необхідні документи, подані до уповноваженого органу ПФУ в установленому порядку.
Отже, звернувшись до суду з зазначеними позовними вимогами, позивач обрав неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки не звертався до відповідача із заявою встановленого зразка відповідно до вимог Порядку № 22-1, у зв'язку з чим відповідач не приймав рішення по суті заяви.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.
Суд не бере до уваги посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду. Як слідує з матеріалів позову, із заявою довільної форми про призначення пенсії згідно з Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку 21.12.2017. Листом від 05.01.2018 № 486/Б-4 відповідач повідомив позивача про незарахування періодів роботи до пільгового стажу. До суду з позовом позивач звернувся 13.03.2018, тобто, в межах загального строку звернення до суду.
Щодо посилань відповідача на ту обставину, що позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами, слід зазначити, що предметом позову у справі № 428/7483/17 були дії УПФУ в м. Сєвєродонецьку щодо відмови в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах, скасування рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 07.10.2016 про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання УПФУ в м. Сєвєродонецьку зарахувати до пільгового стажу періоду роботи з 30.11.1987 по 12.02.2001 і призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Тобто, предмет позову в зазначеній справі мав відмінний від даної справи характер.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що ухвалою суду від 19.03.2018 позивачеві було відстрочено сплату судового збору в сумі 704,80 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, судовий збір належить стягнути з позивача на користь Державного бюджету України.
Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 93200, АДРЕСА_1, місце проживання: 93416, АДРЕСА_2) на користь Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 704,80 грн (сімсот чотири грн 80 коп.).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.
Повний текст рішення складено 21 травня 2018 року.
Суддя ОСОБА_2