Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6304/18
18.05.2018 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України,
Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , діючи з корисливих спонукань з метою вчинення умисного кримінального правопорушення, направленого на незаконне виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, збут незаконно виготовлених, підроблених марок акцизного податку в особливо великому розмірі, без спеціального на те дозволу, з метою особистого збагачення, в невстановлений час організували та очолили організовану групу осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , та інші невстановлені слідством особи.
У клопотанні прокурор зазначив, що ОСОБА_5 , у злочинній діяльності є працівником типографії у АДРЕСА_1 , зокрема він друкує, ріже та рахує виготовлені марки акцизного податку.
ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 та іншими невстановленими слідством особами здійснили підробку акцизних марок на суму 20 737 993 грн., що в чотириста разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.
16.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України.
Безпосередня участь ОСОБА_5 у вчиненні злочину, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Орган досудового слідства вважає, що з метою забезпечення нормальної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання процесуальних рішень у справі, необхідно застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладені на нього процесуальні обов'язки, а також не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
У судовому засіданні прокурор у зв'язку з показами, наданими підозрюваним при проведенні його допиту, не заперечував проти задоволення клопотання захисників про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Захисники в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора щодо тримання підозрюваного під вартою. Просили застосувати відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Підозрюваний підтримав своїх захисників.
Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінальної справи, вивчивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені ст. 178 КПК України.
За умовами ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі триває досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 199 КК України, відомості про яке 30.03.2018 внесені до ЄРДР за № 42018101070000090.
Враховуючи у сукупності зібрані докази, дії та роль підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.
Проте, зважаючи на визнання підозрюваним своєї вини, надання показів, що мають суттєве значення для досудового розслідування, сприяння органам досудового розслідування, а також враховуючи відсутність заперечень з боку прокурора щодо застосування більш м'якого запобіжного заходу до підозрюваного, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для задоволення клопотання про тримання ОСОБА_5 під вартою.
За таких обставин, з огляду на сприяння з боку підозрюваного органам досудового розслідування, відсутність заперечень у прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком на два місяці.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні.
Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.
Строк виконання покладених обов'язків рахувати - два місяці з дня постановлення ухвали.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1