Справа№ 640/4976/18
н/п 1-кп/640/619/18
03.05.2018р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нижній Тагіл Свердловської області РФ, громадянки України, з середньою технічною освітою, не одружену, пенсіонерки , раніше не судимої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, суд -
Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним була досягнута.
ОСОБА_6 16.02.2018р. приблизно о 19.30 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м.Харків вул.Шевченко 142 «А», де торгову діяльність здійснює ТОВ «Респектплюс», маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла зі стелажу ікру лососеву зернисту марки «Червоне золото», ж/б, вагою 100 грм, вартістю 214 грн 14 коп та плитку шоколаду марки «Wawel Premium, 90%, сосоа » вартістю 28 грн 33 коп.
Після чого, ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного наміру, сховала зазначений товар до своєї сумки та не сплативши його вартість, перетнула лінію кас, при цьому умисно не сплатила вартість вказаного майна та вийшла з приміщення супермаркету, таким чином привласнила викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Респектплюс» на загальну суму 269 грн 47 коп.
Крім того, ОСОБА_6 17.02.2018р. приблизно о 14.20 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м.Харків вул.Шевченко 142 «А», де торгову діяльність здійснює ТОВ «Респектплюс», маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла зі стелажу ікру лососеву зернисту марки «Червоне золото», ж/б, вагою 100 грм, вартістю 214 грн 14 коп та плитку шоколаду марки « Ecuador premium, 70% » вагою 125 грм, вартістю 53 грн 26 коп.
Після чого, ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного наміру, сховала зазначений товар до своєї сумки та не сплативши його вартість, перетнула лінію кас, при цьому умисно не сплатила вартість вказаного майна та вийшла з приміщення супермаркету, таким чином привласнила викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Респектплюс» на загальну суму 294 грн 40 коп.
Крім того, ОСОБА_6 18.02.2018р. приблизно о 14.20 годині, знаходячись в приміщенні супермаркету «РОСТ», розташованого за адресою: м.Харків вул.Шевченко 142 «А», де торгову діяльність здійснює ТОВ «Респектплюс», маючи умисел спрямований на таємне викрадання чужого майна, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, скориставшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла зі стелажу ікру лососеву зернисту марки «Червоне золото», ж/б, вагою 100 грм, вартістю 214 грн 14 коп та плитку шоколаду марки марки «Wawel Premium, 90%, сосоа » вартістю 28 грн 33 коп.
Після чого, ОСОБА_6 для реалізації свого злочинного наміру, сховала зазначений товар до своєї сумки та не сплативши його вартість, перетнула лінію кас, при цьому умисно не сплатила вартість вказаного майна та вийшла з приміщення супермаркету, таким чином привласнила викрадене майно на свою користь та розпорядилась ним в подальшому на власний розсуд, чим завдала матеріальної шкоди ТОВ «Респектплюс» на загальну суму 269 грн 47 коп.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 винною себе у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях , передбачених ст.ст. 185 ч.1 , 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), та таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, визнала повністю, щиро розкаялась , та зазначила , що розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, які до неї будуть застосовані в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди.
Представник потерпілого - ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, але надав заяву та наполягав на затвердженні угоди про примирення.
Враховуючи, що обвинувачена та потерпілий під час досудового провадження досягли угоди про примирення, підписали її, причому ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, між нею та потерпілим була досягнута домовленість про призначення покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 року позбавлення волі , за ст. 185 ч.2 КК України у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі , на підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Судом достовірно встановлено, що:
1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;
2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;
3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;
5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали,вивчивши особу обвинуваченого, яка характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатру не перебуває, є пенсіонеркою, вислухавши пояснення обвинуваченої , думки прокурора та захисника , кваліфікує дії обвинуваченої: за ст. 185 ч.1 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка) ; за ст. 185 ч.2 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Згідно з положеннями ст. 12 КК України, злочини передбачені ст. 185 ч. 1, 2 КК України не відноситься до категорії кримінальних правопорушень тяжких або особливо тяжких, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення. При цьому , суд вважає за необхідно застосувати обмеження встановлені ст. 76 КК України.
Витрати за проведення судових експертиз в сумі 858 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 02.05.2018р. між потерпілим та обвинуваченою ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй покарання:
за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 1 (одного) року 2 місяців позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засуджену обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім ) грн 00 коп.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1