Справа № 524/2607/17
Провадження 3/524/1362/18
14.05.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається: КНУ ім. М.Остроградського, проживає за адресою: Полтавська область, м Кременчук, пров. Г.Бресту, буд. 37, кім. 308, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
3.04.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 182721 від 06.04.2017 року постає, що 06.04.2017 року близько 19 год. 00 хв. в місті Кременчуці по пр.. Свободи, буд. 124 в магазині Простор 5103 ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину крем для обличчя Garnier Skin в кількості 1 шт. вартістю 99 грн. 90 коп.
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23.05.2017 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернута до Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у зв'язку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення маються незастережні виправлення щодо частини ст. 51 КУпАП. Натомість копія протоколу, який був вручений правопорушнику, містить лише статтю, без зазначення частини, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення. Зазначені обставини не дають можливості повно та об'єктивно розглянути справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у вчиненні та якого саме правопорушення.
Справа після доопрацювання надійшла до суду 08.02.2018 року.
У судове засідання призначене на 14.05.2018 року ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших адрес можливого місця проживання суду не відомо.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.
Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 06.04.2017 року.
Справа після доопрацювання надійшла до суду 08.02.2018 року, вже з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Станом на 14.05.2018 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38 ч.2,247 ч.1 п.7КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Предоляк