Справа № 22-ц/2690/5505/11
Головуючий у 1 інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач: Немировська О.В.
17 березня 2011 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Немировської О.В.
суддів - Вовченка В.М., Чобіток А.О.
при секретарі - Лисенко В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2009 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання договору недійсним,
встановила:
по справі 17.07.2009 р. було постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі.
Апелянт - представник позивача по справі подав 19.01.2011 р. апеляційну скаргу на вказану та просить поновити строк на подання скарги, посилаючись на те, що отримав копію ухвали від позивачки лише 18.01.2011 р. .
Колегія, вивчивши матеріали справи, вважає, що строк не підлягає поновленню за такими підставами.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В даному випадку по справі було відкрито провадження 17.07.2009 р.
Копія ухвали була направлена позивачці поштою 04.09.2009 р. та отримана нею. В судовому засіданні 10.11.2009 р. брав участь представник позивачки, а 16.12.2009 р. - сама позивачка.
Крім того, ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 16.11.2010 р. позивачці ОСОБА_1 вже було відмовлено у поновленні строку на подання апеляційної скарги на вказану ухвалу.
Факт передачі копії ухвали представник позивачки лише 18.01.2011 р. не може бути підставою для поновлення процесуального строку, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.
За таких обставин підстав для поновлення процесуального строку немає.
Оскільки апелянтом було пропущено процесуальний строк без поважних причини, він не підлягає поновленню.
Керуючись ст. 73, ч.3 ст.294, ЦПК України, колегія, -
відмовити в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17.07.2009 р.
Апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді