17 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 823/397/16 (К/9901/13848/18)
Провадження № 11-539апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Імпульс Плюс» (далі - ТОВ «ВП «Імпульс Плюс») на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Айова» (далі - ТОВ «Айова») до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,
У квітні 2016 року ТОВ «Айова» звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області від 29 січня 2016 року індексний номер 27988858, яким проведено державну реєстрацію за ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» права оренди земельної ділянки площею 2,3941 га з кадастровим номером НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належить ОСОБА_3
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, позов задоволено.
19 грудня 2016 року ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Крім того, ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» подало додаткові пояснення до касаційної скарги, у яких звертає увагу на порушення судами правил предметної юрисдикції, оскільки у даній справі правовідносини пов'язані із реєстрацією цивільно-правового договору - договору оренди земельної ділянки, а тому спір не є публічно-правовим та не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства.
19 грудня 2016 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції (далі-КАС України).
Відповідно до підп. 4 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 травня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» оскаржує судові рішення першої та апеляційної інстанцій, зокрема, з підстав порушення ними правил предметної юрисдикції.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» оскаржує постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, зокрема, і з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Водночас у матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «Айова» про його участь у судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 344 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.340, 344 - 346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі за позовом ТОВ «Айова» до Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області, Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, Державного реєстратора Тальнівської районної державної адміністрації Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення.
Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін на 03 липня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І. В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н. П. Лященко
В. В. Британчук О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима Л. І. Рогач
В. І. Данішевська О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич
О. Р. Кібенко О. Г. Яновська
В. С. Князєв