Ухвала
16 травня 2018 року
м. Київ
справа № 402/846/17
провадження № 61-3776 ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушківської сільської ради, Благовіщенської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, треті особи: державний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу, приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Веліховська ТетянаСтаніславівна, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,
До суду касаційної інстанції 28 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження, однак не подав заяву про його поновлення. Крім того, касаційна скарга не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 березня 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 05 лютого 2018 року - 17 лютого 2018 року.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений судом строк,станом на 16 травня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме: не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену редакцію касаційної скарги, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Разом з тим, в частині сплати судового збору заявник звільняється від його сплати на підставі пункту 13 частини 5 Закону України «Про судовий збір».
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 30 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь