14 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/727/18
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
за участі секретаря - Гайдука С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1О.) 05.02.2018 звернувся до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - Комісія) та просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо виготовлення довідки № 101/9413 від 14.07.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, у якій посада, яку він займав на день звільнення, прирівняна до посади начальника відділу РВ з посадовим окладом 3100,00 грн.;
- скасувати довідку № 101/9413 від 14.07.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії;
- зобов'язати відповідача виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, у якій посаду, яку він займав на день звільнення, зазначити: «заступник начальника управління» з посадовим окладом 3400,00 грн.
Позов мотивовано тим, що з огляду на положення наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 № 138, функціональні обов'язки на посаді в.о. начальника розвідувально-аналітичного центру при УМВС України в Чернігівській області та розмір посадового окладу, відповідач, під час видачі довідки № 101/9413 від 14.07.2017 про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, повинен був прирівняти його посаду до посади «заступника начальника управління», яку передбачено в пункті 12 розділу 7 Наказу. Однак, незважаючи на наведене, Комісією посада, яку він займав на день звільнення, прирівняна до посади «начальника відділу РВ», що є порушенням права позивача на забезпечення соціального захисту.
Ухвалою судді від 07.02.2018 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Також, надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на надання відзиву на позов.
Ухвалою суду від 28.03.2018 вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, з повідомленням сторін. Також до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України.
В судове засідання 14.05.2018 позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі. У відзиві просив відмовити позивачу в задоволенні вимог та зазначив, що оскільки УМВС України в Чернігівській області не уповноважено прирівнювати посади пенсіонерів міліції до посад поліцейських, то в довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 була внесена інформація про посаду, визначена уповноваженим органом, а саме МВС України.
Представник третьої особи, - Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області в судове засідання не прибув, надіслав пояснення, в яких просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Ухвалою суду від 18.04.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною до протоколу судового засідання, замінено третю особу, - Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на належну, а саме: Міністерство внутрішніх справ України.
Представник третьої особи, - Міністерства внутрішніх справ України в судове засідання не прибув, надіслав пояснення на позовну заяву, в яких просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог та зазначив, що висновок про прирівняння посади позивача, яку він займав під час служби в міліції, до посади «начальник відділу РВ» поліції, здійснений за результатами роботи спеціально сформованої при Міністерстві робочої групи, на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 № 138.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 12.12.2003 є пенсіонером органів внутрішніх справ України та отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Позивач перебуває на обліку в ГУПФ в Чернігівській області (а.с. 10).
Судом встановлено, що на момент звільнення зі служби ОСОБА_1 займав посаду в.о. начальника розвідувально-аналітичного центру при УМВС України в Чернігівській області з окладом 1200,00 грн., що підтверджується довідками про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виданими УМВС України в Чернігівській області 31.03.2008 та 11.06.2012 (а.с. 13, 14).
14.07.2017 Ліквідаційною комісією було видано довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 101/9413, №0, в якій посада, яку ОСОБА_1 обіймав на день звільнення, прирівняна до «начальника відділу РВ» з окладом 3100,00 грн. (а.с. 12).
Вважаючи, що відповідач не вірно прирівняв у вказаній довідці посаду, ОСОБА_1 14.12.2017 звернувся до Ліквідаційної комісії із заявою про виправлення виявленої ним помилки та просив відповідача надіслати на адресу ГУПФ в Чернігівській області нову довідку, в якій вказати посаду «начальник установи» (а.с. 47).
Листом від 22.12.2017 № 30/Д-1173п/к Ліквідаційна комісія відмовила позивачу у задоволенні заяви, мотивуючи тим, що довідка про грошове забезпечення для перерахунку пенсії № 101/9413, №0 станом на 01.01.2016 складено відповідно до отриманої від Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України інформації. Підстав для внесення змін до неї немає (а.с. 48).
Вважаючи вказану відмову протиправною, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Законом України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон; в редакції, чинній в період виникнення спірних правовідносин) визначено умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на службі в органах внутрішніх справ.
Відповідно до статті 63 Закону усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 №3-1 (далі - Порядок №3-1).
Відповідно до абзацу першого пункту 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.
Суд звертає увагу, що зазначене не суперечить вимогам пункту 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок №45), згідно з яким Міністерство внутрішніх справ України повідомляє у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям. В свою чергу, Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені керівники цих органів своїм рішенням видають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій.
Відповідно до пункту 3 Порядку №45 на підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України. Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені зі служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.
07.11.2015 набув чинності Закон України «Про Національну поліцію». Надалі, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», якою установлено грошове забезпечення поліцейських», пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним, званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер) премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Вказана постанова набрала чинності 02.12.2015.
При цьому, з метою розроблення єдиної правової позиції щодо перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції наказом Міністерства внутрішніх справ України від 16.12.2015 № 1305 утворено робочу групу з прирівнювання посад колишніх працівників органів внутрішніх справ до посад поліцейських, до складу якої увійшли фахівці кадрових, фінансових, юридичних та пенсійних підрозділів МВС, Національної поліції України, Науково-дослідного інституту МВС України, представників ветеранських організацій та інші.
За результатом роботи вказаної групи, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 № 138 затверджено «Перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що прирівнюються посадам поліцейських».
Так, суд звертає увагу, що прирівняння посад органу, що був ліквідований (міліції) до посад новоствореного органу, повинно здійснювати Міністерство внутрішніх справ України, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 № 138. В свою чергу, Ліквідаційна комісія, на виконання вимог Порядку № 45, лише здійснює видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій колишнім працівникам міліції у відповідності до грошового забезпечення працівникам поліції, з врахуванням висновків МВС про прирівняння посад.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що оскільки посада ОСОБА_1, яку він займав на момент звільнення, а саме: «в.о. начальника розвідувально-аналітичного центру при УМВС України в Чернігівській області» відсутня в затвердженому вищевказаним наказом Переліку, Ліквідаційною комісією, як органом не уповноваженим самостійно прирівнювати посади працівників органів внутрішніх справ до посад поліцейських, до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України були надіслані листи від 14.06.2017 № 69а/124/30/01/2017 та від 08.07.2017 (повторно) з проханням надати роз'яснення щодо виготовлення довідок, в тому числі, позивачу (а.с. 49, 50).
На повторне звернення від 08.07.2017, Ліквідаційною комісією було отримано відповідь, що посадою відповідною посаді «в.о. начальника розвідувально-аналітичного центру при УМВС області» є посада поліцейських зазначена у пункті 5 розділу VIII Наказу № 138, тобто «начальник відділу РВ» (а.с. 51).
При цьому, аналізуючи вказану відповідь, суд звертає увагу, що висновок про прирівняння посади позивача, яку він займав на момент звільнення до вищевказаної посади, здійснений Департаментом з врахуванням того, що на момент звільнення позивача з органів внутрішніх справ (у 2003 році) розвідувально-аналітичний центр функціонував при УМВС України в Чернігівській області та був підпорядкований управлінню по боротьбі з організованою злочинністю (структурним підрозділом апарату УМВС), тобто його статус був нижчим від статусу управління у складі апарату УМВС.
Таким чином, Ліквідаційною комісією в межах своїх повноважень та у спосіб, що наданий чинним законодавством, видана ОСОБА_1 довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, керуючись наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.02.2017 № 138 та висновками, які були надані Міністерством внутрішніх справ України.
Згідно статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що відповідач обґрунтовано, відповідно до наданих йому повноважень, видав довідку від 14.07.2017 № 101/9413, №0 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, в якій прирівняну посаду позивачу зазначив «начальник відділу РВ», а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись статтями 241-243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повний текст рішення виготовлено 17 травня 2018 року.
Суддя С.В. Бородавкіна