Ухвала
08 травня2018 року
м. Київ
справа № 523/12158/13-ц
провадження № 61-14606ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - адвокатом ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси
від 13 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області
від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про стягнення боргу,
До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано
22 лютого 2018 року.
Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 14 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення оскарженого рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.
Касаційна скарга подана заявником з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до суду 22 лютого 2018 року.
До касаційної скарги представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 додала заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, посилаючись на те, що оскаржене рішення апеляційного суду отримала лише 25 січня
2018 року.
Підстави, наведені представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року, є неповажними.
Заявник не зазначила жодних поважних причин, що перешкоджали їй подати касаційну скаргу протягом двадцяти днів з моменту отримання рішення апеляційного суду та не надала доказів на підтвердження цих обставин.
Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня
2017 рокувизнані неповажними.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала заяву, в якій проситьзвільнити заявника від сплати судового збору за подання вказаної касаційної скарги.
Як на підставу звільнення від сплати судового збору, заявник посилається на те, що вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримує соціальну допомогу у розмірі
860 грн.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Заявник подав до суду довідку Управління соціального захисту населення Лиманської районної державної адміністрації Одеської області
від 09 лютого 2018 року № 325, відповідно до якої ОСОБА_2 знаходиться на обліку у Лиманському управлінні соціального захисту населення та одержує допомогу при народженні дитини у розмірі 860 грн, у зв'язку з чим суд вважає за можливе частково задовольнити заявлене клопотання, виходячи з наступного.
Розмір судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у цій справі становить 4 123,20 грн (200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви), що значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.
У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд касаційної інстанції вважає за справедливе зменшити заявнику розмір судового збору до 516,00 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу заявника.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 31213207700007, ККДБ: 22030102.
На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, пунктом 14 Перехідних положень ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником - адвокатом ОСОБА_3, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2014 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 14 грудня 2017 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків до 08 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо наведення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень - у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору - касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.В. Синельников